Решение по делу № 2-10282/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-10282/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Селиверстов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 311 км автодороги «Москва-Холмогоры» в <адрес>, примерно в 15 час. 20 мин. произошло ДТП, с участием автомобилей «FORDMONDEO», государственный регистрационный номер Т465МН/35, под управлением Сальникова С.А. и «SCANIAG400LА4х2 HNA», государственный регистрационный номер Т668КС/178, под управлением Бритова Е.А., принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан Сальников С.А., гражданская ответственность которого, как и ситца, на момент ДТП была застрахована ответчиком. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых деталей из-за их износа составила 101 106 руб. 42 коп. За проведение экспертизы истцом было уплачено 7000 руб. Согласно экспертному заключению 149/08/15(доп) дополнительно стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых деталей из-за их износа составляет 32 391 руб. 78 коп. За проведения дополнительной экспертизы истцом было уплачено 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгсострах» частично выплатило страховое возмещение в размере 62100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в размере 39006 рублей 42 копейки. Истец не согласился с действиями ответчика, обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 143 498 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и за оформление доверенности в размере 1500 руб.

Истец Селиверстов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил представителя.

Представитель истца Седов В.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, судебных расходов, просил взыскать убытки за составление претензии в размере 5000 рублей. На остальных первоначально заявленных требованиях полностью настаивал по оснвоаниям, изложенным в исковом заявлении. Не настаивал на взыскании штрафа.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Казаченко Ю.Г. в судебном заседании против заявленных требований возражала, указала, что истцу выплачено страховое возмещение, размер которого является обоснованным, достаточным для восстановления поврежденного в ДТП транспортного средства. Полагала, отсутствуют оснвоания для взыскания убытков за составление претензии, поскольку истец исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению претензии. В случае взыскания данной суммы, просила ее снизить. Поскольку личные неимущественные права истца не были нарушены ответчиком, оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривала. Размер расходов за услуги представителя считала чрезмерными.

Третье лицо Сальников С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «SCANIAG400LА4х2 HNA», государственный регистрационный номер Т 668 КС/178.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 311 км автодороги «Москва-Холмогоры» в <адрес>. произошло ДТП с участием автомобилей «FORDMONDEO», государственный регистрационный номер Т465МН/35, под управлением Сальникова С.А. и «SCANIAG400LА4х2 HNA», государственный регистрационный номер Т668КС/178, под управлением Бритова Е.А., принадлежащего истцу Селиверстову Д.В.

Виновным в совершении ДТП признан Сальников С.А., который управляя автомобилем «FORDMONDEO», государственный регистрационный номер Т465МН/35, не выдержал боковой интервал до двигавшегося попутно автомобиля «SCANIAG400LА4х2 HNA», государственный регистрационный номер Т 668 КС/178, произошло столкновения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сальников С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вины водителя автомобиля истца при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено.

Гражданская ответственность Сальникова С.А., как владельца автомобиля «SCANIAG400LА4х2 HNA», государственный регистрационный номер Т668КС/178, на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС №.

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Биниса», заключив договоры на оценку и уплатив за оценку 7000 рублей и 3000 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых деталей из-за их износа составляет 101 106, 42 руб.

Согласно экспертному заключению 149/08/15 (доп) дополнительно стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых деталей из-за их износа составляет 32 391, 78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Седов В.А. направил страховщику документы, необходимые для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, получено страховщиком 05.10.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатил Селиверстову Д.В. страховое возмещение в размере 62 100 рублей.

17.11.2015г. доверенное лицо Седов В.А. вручил ООО «Росгосстрах» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, однако ответа на претензия получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатил Селиверстову Д.В. страховое возмещение в размере 39 006 рублей 42 копейки.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

Как установлено п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Представленный истцом отчеты эксперта суд считает допустимыми доказательствами размера ущерба, причиненного истцу. Данные заключения в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данные отчеты при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Указанные отчеты наиболее полно отражает возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля истца, соответствуют актам осмотра автомобиля, содержат сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям. Экспертные заключения мотивированны, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный указанными заключениями, лицами, участвующими в деле, по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Кроме того, в размер страхового возмещения на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат включению расходы истца по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 10 000 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, составил 143 498 руб. 20 коп. (101106,42 руб. + 7000 руб. + 32391,78 руб. + 3000 руб.).

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило полностью обязательство по выплате страхового возмещения, требования в данной части подлежат удовлетворению, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 40 391 рубль 78 копеек.

Селиверстов Д.В. также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от требований о взыскании штрафа, оснований для его взыскания суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Согласно квитанции №, истцом за оказании юридических услуг ИП Седову В.А. уплачено 15 000 руб.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Селиверстовым Д.В. на имя Седова В.А., удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа Филипчук Т.А., по тарифу взыскано 1500 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.3 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 года N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению в счет оплаты услуг представителя, суд исходит из категории дела, объема выполненной представителем работы, который в свою очередь определяется юридической сложностью гражданского спора, длительностью рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность дела в рамках которого рассмотрен спор, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селиверстова Д.В. расходы за оказание юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1500 руб.

Поскольку расходы истца в размере 53000 рублей за составление претензии, подтвержденные квитанцией № в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, они подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Селиверстова Д.В. в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1711, 75 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Селиверстова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Селиверстова Д. В. страховое возмещение в размере 40 391 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расхода за оформление доверенности в размере 1 500 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, всего взыскать 56 891 рубль 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1711 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                    М.А. Глебова