Решение от 01.08.2022 по делу № 2-2002/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2002/2022

39RS0004-01-2022-001933-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Проскурине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Ирины Петровны к Новицкому Владимиру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась с данным иском указав, что является ответственным нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. После вступления в брак с ФИО4 вселила его в качестве члена семьи и поставила на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Позже вышеуказанная квартира была приватизирована. Согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право долевой собственности по 1/3 доли на истца ФИО1, ее сына ФИО2, и ее внука ФИО3 Ответчик в процедуре приватизации не участвовал, о чем имеется письменный отказ. С <данные изъяты> квартире не проживает. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что стороны развелись около 20 лет назад, обратилась в суд с иском только в этом году, потому что ответчик добровольно не выписывался и на связь не выходил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. Иных адресов для извещения суду не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит по 1/3 доли каждому ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 зарегистрирована в данной квартире с 1981 г.

Из поквартирной карточки установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе.

Согласно архивной справке о заключении брака № в ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» имеется запись акта заключения брака ФИО4 и ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия мужа ФИО9.

Из представленного в материалы дела свидетельства серии I-РЕ № брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи 1 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно договору № от №. заключенному между администрацией <адрес> городского округа «<адрес>» в лице главы администрации и ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, №., ФИО3, №рождения, за которого действует отец ФИО7 зарегистрированные в соответствии с договором социального найма от 14.12.1981г. по адресу <адрес> администрация передала в долевую собственность указанным лицам по 1/3 доле каждому занимаемую квартиру.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено из показаний истца и свидетеля ФИО2, сына ответчика, что ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, поддерживает связь с сыном только по телефону, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Его фактическое место проживания истцу и свидетелю неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Доказательств, что выезд из жилого помещения ответчика носит вынужденный характер, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, и других бывших членов семьи, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым супругами ФИО9 в браке имуществом, что после расторжения брака ответчик стал являться для ФИО1 бывшим членом семьи истца, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о праве пользования жилым помещением суду не представлено, ответчик фактически в квартире не проживает более 10 лет, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о снятии ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

При подаче иска ФИО1 оплатила госпошлину в размере 300 руб.    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 333.19 НК РФ госпошлина по иску составляет 300 руб.

    Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4,08.03.1961г. рождения в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

руководствуясь стст.194-198, 233-237 ГПК РФ

Решил:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>