Решение по делу № 12-159/2021 от 13.07.2021

е

РЕШЕНИЕ

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тахтамукайского районного суда Республики ФИО2Беджашева

С участием:

ФИО1- лица, привлечённого к административной ответственности, его представителя ФИО3

Представителей ООО»Лидер», которому причинен имущественный ущерб в результате ДТП, в лице ФИО5, ФИО4( доверенности в деле).

Рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты ДПС№ ОБДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты ДПС№ ОБДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1тыс.руб. (одна тыс.)

ФИО1 обжалован указанное постановление, не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15минут, на 18 км. А\<адрес>, он управляя т\с Форд Транзит г\н № 193рег, двигаясь по левой полосе дороги в направлении <адрес> со стороны <адрес>,, допустил столкновение с т\с ФАБ г/н № 123рег, который двигался впереди, в попутном с ним направлении по правой полосе дороги.

Считает, что аварийную ситуацию создала водитель автомобиля Фольксваген Тугуан г\н № рег, которая выезжала с верхней части дороги, создала ему помеху для движения. Как указано в жалобе, ФИО1, уходя от столкновения с Фольксваген Тигуан допустил столкновение с автомашиной, двигавшейся впереди него по полосе дороги справа.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что он не менял полосу движения, при возникновении опасности он резко затормозил, его машину занесло с выездом на правую полосу движения. Признаёт, что транспортное средство, которым он управлял, Форд Транзин получил механические повреждения. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить административный материл в ГИБДД для установления всех обстоятельств ДТП, привлечь к ответственности водителя Фольксваген Тигуан, создавший аварийную ситуацию.

Представитель ФИО1, ФИО3 считает, что ответственность за произошедшее должна енсти водитель автомашины Фольскваген тугуан, которая создала аварийную ситуацию, выехала на полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, не уступив ему дорогу, что привело к возникновению аварийной ситуации.

Представители ООО»Лидер», в лице ФИО5, ФИО4 пояснили суду, т\с Форд Транзит г\н № 193рег, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности ООО»Лидер», в результате ДТП получил механические повреждения такой степени, что восстановление транспортного средства невозможно. По мнению представителей, характер механических повреждений машины свидетельствует о том, что столкновение произошло на большой скорости.

В результате ДТП ООО»Лидер» причинен материальный ущерб в размере стоимости автомашины, так как машина не подлежит восстановлению.

Пояснили, что по ДТП проводилось служебное расследование, ФИО1 написал собственноручное объяснение, в котором указал, что перед ним внезапно выехала автомашина Фольксваген Тигуан, чтобы избежать столкновение он изменил полосу движения, выехал на правую, по которой двигался другой автомобиль, в результате допустил столкновение, добровольно причиненный ущерб не намерен возмещать.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, представителей ООО»Лидер» ФИО5, ФИО4, исследовав материалы административного дела, представленную представителями ООО»Лидер» объяснительную ФИО1, приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, жалоба ФИО1. не подлежит удовлетворению.

Совокупность исследованных судом доказательств, даёт суду основания для вывода, что водитель транспортного средства Форд Транзит г\н № 193рег, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13-15, двигаясь по левой полосе дороги в направлении <адрес> со стороны <адрес>, при перестроении на правую полосу движения, допустил столкновение с т\с ФАБ г/н № 123рег, который двигался впереди, в попутном с ним направлении по правой полосе дороги.

Суд признаёт недостоверными утверждения ФИО1, что он не менял полосу движения, а при экстренном торможении, в связи с аварийной ситуацией, которая, по его утверждению, была создана водителем Фольскваген Тигуан, его машину вынесло на правую полосу движения, поскольку эта версия опровергается его двумя объяснениями, которые им даны ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС и ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы из которых следует, что ФИО1 перестаивался с левой полосы на правую полосу движения, на которой допустил столкновение с транспортным средством, идущим в попутном с ним направлении.

В соответствие с положениями п.8.4 Правилами дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортному средству движущимся попутно без изменения направления движения.

Анализируя доводы ФИО1, что ему была создана помеха для движения другим транспортным средством, суд исходит из предписаний п.10.1 Правил ДД, в соответствие с которым ФИО1 при возникновении опасности, обязан был тормозить, вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая решение по делу, суд установил, что согласно схемы ДТП, которое ФИО1 подписал без замечаний, иных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства жалобы, водитель ФИО1 допустил столкновение с транспортным средством, которое произошло в результате изменения им полосы своего движения, с левой полосы на правую, по которой в это время двигалось в попутном направлении транспортное средство, в заднюю часть которого ФИО1 допустил столкновение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для возвращения материалов административного дела в ГИБДД для проведения автотехнической экспертизы суд не находит, поскольку оценка действия водителей в соответствии с правилами Дорожного движения, относятся к компетенции суда как вопросы права, причиной ДТП не является техническое состояние транспортных средств, а допущенное водителем ФИО1 нарушение требований п. 8.4, 10.1 Правил дорожного движения.

Процессуальный срок ФИО1 не пропущен, срок подачи жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, который был выходным днём, жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е в первый рабочий день.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты ДПС№ ОБДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст.30.11.КоАП РФ.

Судья ФИО6

РЕШЕНИЕ

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тахтамукайского районного суда Республики ФИО2Беджашева

С участием:

ФИО1- лица, привлечённого к административной ответственности, его представителя ФИО3

Представителей ООО»Лидер», которому причинен имущественный ущерб в результате ДТП, в лице ФИО5, ФИО4( доверенности в деле).

Рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты ДПС№ ОБДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь ст. ст. 30.1, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты ДПС№ ОБДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст.30.11.КоАП РФ.

Судья ФИО6.