Решение по делу № 8Г-33995/2024 [88-36011/2024] от 24.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-36011/2024

№ дела 2-1918/2024

УИД: 91RS0024-01-2023-000537-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар          5 декабря 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Ульяновых 8» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья «Ульяновых 8» на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 08 августа 2024 года,

установила:

заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2023 года исковые требования ТСЖ «Ульяновых 8» удовлетворены. На ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, помещениями котельной № и лестничной клетки №, путем возложения обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дверь, установленную на входе в лестничную клетку № № для обеспечения доступа на лестницу № № и далее в подвальное помещение №, №, №; восстановить ступени и дверной проем, ведущие в помещения котельной №, с улицы на фасаде здания, согласно материалам инвентаризационного учета (с торца многоквартирного жилого дома во внутреннем дворе).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано, заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело по иску ТСЖ «Ульяновых 8» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома возвращено в Ялтинский городской суд Республики Крым для выполнения требований статей 239-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТСЖ «Ульяновых 8» просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ТСЖ «Ульяновых 8» удовлетворен.

Согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ копия судебного акта направлена ответчику по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного в Ялтинский городской суд Республики Крым, представитель ответчика ФИО4 ознакомилась с материалами дела и, соответственно с заочным решением суда.

Заявление об отмене заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления направлено ФИО1 в суд посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин невозможности получения почтовой корреспонденции. Объективных доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об отмене заочного решения, также не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что отклоняя заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и не рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции не принял во внимание положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам процессуального права.

В соответствии частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, поскольку заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда направлено в суд первой инстанции посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены определения районного суда, постановленного в нарушение приведенных норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом основаны на неверном толковании норм права, потому отклоняются.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что с заочным решением суда ответчик ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, осуществление своих прав на судебную защиту и обжалование судебного постановления не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Ульяновых 8» – без удовлетворения.

Судья                         Н.А. Лопаткина

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>