Решение по делу № 2-406/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-406/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиндиной Елены Шавкатовны к Фоминой Елене Викторовне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Шиндина Е.Ш. обратилась в суд с иском к Фоминой Е.В. о взыскании денежных средств за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указала на то, что в июле 2016 года истец по заказу Фоминой Е.В. выполнила работы по изготовлению мебели, после чего передала её ответчику, а также строительные материалы (ЛДСП) на общую сумму 135 365 руб. Обязанность по оплате ответчик обязалась исполнить в срок до 25 июля 2016 года, произведя оплату в указанной сумме, о чем имеется гарантийное письмо Фоминой Е.В. от 15 июля 2016 года. В тот же день ответчиком мебель и строительные материалы были получены лично в полном объеме, претензий к качеству не имелось. Претензия истца о возврате денежных средств в размере 135 365 руб., направленная в адрес ответчика 26 мая 2018 года, получена ей не была. В связи с этим истец требует взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 135 365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня возникновения обязанности по оплате основного долга с 25 июля 2016 года по 1 июня 2018 года по ст. 395 ГК РФ в размере 22500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4357 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Истец Шиндина Е.Ш. в суд не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на требованиях настаивает.

Ответчик Фомина Е.В. в суд не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в котором указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 июля 2016 года между истцом индивидуальным предпринимателем Шиндиной Е.Ш. и ответчиком Фоминой Е.В. в офертно-акцептной форме заключен договор, по условиям которого Шиндина Е.Ш. обязалась изготовить мебель и поставить строительные материалы (ЛДСП) на общую сумму 135365 руб. В свою очередь ответчик Фомина Е.В. обязалась по выполнении работ и получении материалов оплатить их стоимость в полном объеме на сумму 135365 руб. в срок до 25 июля 2016 года, о чем ей собственноручно составлено гарантийное письмо (л.д.5).

Таким образом, суд признает гарантийное письмо Фоминой Е.В. от 15 июля 2018 года, соответствующее положениям п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом на заключение договора купли-продажи мебели и строительных материалов (ЛДСП).

В связи с тем, что Фомина Е.В. не уплатила денежные средства, Шиндина Е.Ш. обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шиндииной Е.Ш. подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами была достигнута договоренность об оказании услуг истцом за определенную плату. Истец получил письменное предложение от ответчика об оказании услуги, принял данное предложение и исполнил указанное в нем требование ответчика.

При таких обстоятельствах требования Шиндиной Е.Ш. о взыскании с Фоминой Е.Ф. денежных средств в размере 135365 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов, начисляемых в силу ст. 395 ГК РФ, с 25 июля 2016 года, то есть с даты исполнения ответчиком принятых обязательств в соответствии с гарантийным письмом, по 1 июня 2018 года (л.д.7).

Произведенный истцом Шиндиной Е.Ш. расчет процентов должником Фоминой Е.В. не оспорен, судом проверен и принимается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены почтовые расходы за отправку претензии в адрес ответчика в сумме 200 руб. 57 коп. (л.д.8). Таким образом данные расходы на основании ст.98 ГПК подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг ООО «Норма права» в лице ФИО6 и Шиндина Е.Ш. заключили договор, согласно которого ФИО6 принимает на себя обязательства оказать Шиндиной Е.Ш. услуги представительства в суде по иску к Фоминой Е.В. о взыскании суммы, согласно п.4 данного договора стоимость услуг (гонорар) составляет 12000 руб., за каждый выезд в суд, находящийся за пределами г. Перми, Шиндина Е.Ш. выплачивает ФИО6 дополнительно 5000 руб. (л.д.54). Согласно квитанций (л.д.51-53) ФИО6 получила от Шиндиной Е.Ш. 17000 руб. Учитывая, что представитель истца участвовала в одном судебном заседании, указанное дело какой-либо сложности не представляет, подготовка и написание искового заявления не требовали больших временных затрат, сбором доказательств представитель не занимался, все необходимые доказательства у истца имелись. В связи с чем, суд полагает, что сумма в 10 000 рублей будет являться тем разумным пределом, который подлежит взысканию с ответчика.

Подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере 4357 руб. (л.д.2) на основании ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шиндиной Елены Шавкатовны о взыскании с Фоминой Елены Викторовны денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Елены Викторовны в пользу Шиндиной Елены Шавкатовны:

- денежные средства в сумме 135 365 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 25 июля 2016 года по 1 июня 2018 года в сумме 22 500 руб.;

- почтовые расходы в сумме 200 руб. 57 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 357 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья

Секретарь судебного заседания