Решение по делу № 12-1598/2022 от 27.04.2022

16MS0<номер изъят>-71

Дело №12-1598/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

07 июня 2022 года                                 город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев жалобу Кондратьева О.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Кондратьев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> около 09 часов 00 минут находился у <адрес изъят> с явными признаками наркотического опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За данное правонарушение Кондратьев О.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с данным постановлением, Кондратьев О.А. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что судом первой инстанции не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке, имеющейся на конверте, повестка была возвращена в связи с истечением срока хранения. Заявитель уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела, Кондратьев О.А. допустил нарушение требований Федерального знака Российской Федерации от <дата изъята> N3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вина Кондратьева О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; актом медицинского освидетельствования <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому Кондратьев О.А. отказался выполнять требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции Гибадуллина И.Д.

Согласно рапорту сотрудник полиции в указанный день около 05 часов 55 минут Кондратьев О.А. находился у <адрес изъят> с явными признаками наркотического опьянения. Кондратьеву О.А. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние наркотического опьянения, однако в самом учреждении от теста последний отказался.

Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кондратьев О.А. находился с признаками наркотического опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены его права при возбуждении дела об административном правонарушении, а суд назначил слишком суровое наказание, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины Кондратьева О.А. в совершении административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись привлекаемого лица о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Кондратьевым О.А., наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кондратьева О.А., оставить без изменения, а жалобу Кондратьева О.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья                                   подпись                                  Федорова А.Л.

Копия верна, судья                            Федорова А.Л.