Решение по делу № 2-2540/2024 от 01.08.2024

2-2540/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола                                  15 октября 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Ожеговой Е.Ю.,

при участвующем в качестве секретаря судебного заседания помощнике судьи Нечепоренко Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кузьменко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору займа, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк»,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с указанным иском к Кузьменко В.В., указав о том, что 08.06.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кузьменко В.В. был заключен кредитный договор № 02/00-010633/810-2012, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 184437,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 100055,59 руб., проценты в сумме 84381,63 руб. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки № 44/0343-04/17, по условиям которого право требования указанный суммы задолженности перешло к истцу. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4889,00 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузьменко В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявив о применении последствий пропуска исковой давности.

С учётом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2012 Кузьменко В.В. обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. по программе кредитования «Мега кредит», заключении кредитного договора, в рамках которого открыть специальный карточный счет, установить кредитный лимит и выпустить кредитную карту.

Распоряжением банка от 08.06.2012 было принято решение о заключении договора № 02/00-010633/810-2012 и выдаче ответчику кредита с лимитом 100000 руб. сроком на 120 месяцев на условиях уплаты 26% годовых. Кредитный лимит установлен к счету № 40817810000021092599, открытому к карте №5211729915333676.

Кредитный договор заключён в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Согласие заёмщика со всеми условиями договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, условиями кредитования специального карточного счета и условиями тарифа «Кредитный плюс» подтверждается подписью Кузьменко В.В. в анкете-заявлении.

Факт исполнения банком своих обязательств по договору ответчиком не оспаривался.

Из расчёта исковых требований установлено, что исполнение обязательств по договору с внесением сумм, достаточных для погашения кредита, ответчик производил до июня 2014 года, после чего платежи вносились в размере, недостаточном для погашения задолженности, с декабря 2014 года платежи по кредиту не осуществлялись.

Всего Кузьменко В.В. воспользовался заёмными денежными средствами путём снятия с карты суммы в общем размере 336843,38 руб. В счет погашения основного долга ответчиком внесено 216787,79 руб., в счет погашения процентов внесено 55977,12 руб.

В связи с неисполнением заёмщиком условий договора невозвращенная ответчиком Банку сумма основного долга составила 120055,59 руб. неуплаченная за пользование кредитными денежными средствами сумма процентов составила 84381,63 руб.

Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из условий договора, всех внесённых ответчиком сумм в счет погашения задолженности по кредиту, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.

Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч.1, 2 ст.388).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017 и акту приема-передачи прав требования к договору ПАО «Росгосстрах Банк» передало, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло в полном объеме права требования к должникам, в том числе к ответчику Кузьменко В.В. в размере 204437,22 руб., из которой сумма основного долга составляла 120055,59 руб., сумма процентов за пользование займом составляла 84381,63 руб.

Судебным приказом от 08.11.2018 № 2-4130/18 с ответчика взыскан основной долг в сумме 20000 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу составила 100055,59 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между ПАО «Росгосстрах банк» и ответчиком Кузьменко В.В. кредитного договора, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, при этом право требования по данному договору перешло истцу, суд находит требования истца о возврате суммы общей задолженности по кредитному договору и начисленных процентов в связи с неисполнением принятых обязательств обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с названными требованиями, который ответчик исчисляет со дня получения требования от Банка.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснения, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что гашение кредита осуществлялось ответчиком периодическими платежами, последний из которых подлежал внесению 5 июня 2017 года. Следовательно, узнать о нарушении своего права Банк должен был не позднее 6 июня 2017 года, когда истёк срок внесения последнего платежа.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что вся образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями исходя из срока и суммы займа на конкретный период, указанные платежи относятся к периодическим, следовательно, срок исковой давности в связи с невнесением последнего платежа истёк 6 июня 2020 года.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по данным требованиям был вынесен мировым судьёй судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области 15 ноября 2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, принимая во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, требования истца в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кузьменко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 02/00-010633/810-2012, заключенному 8 июня 2012 года с ПАО «Росгосстрах Банк», в размере 184437 руб. 22 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 25 октября 2024 года.

Судья         подпись          Е.Ю.Ожегова

Копия верна:

Судья                  Е.Ю.Ожегова