Решение по делу № 12-32/2022 от 01.11.2022

Дело №/ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лешуконского районного суда <адрес> ФИО10, рассмотрев административное дело по жалобам Сметанина Сергея Николаевича на постановление врио заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ и постановления начальника Архангельского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 11.5 КоАП РФ и № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 11.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Сметанин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением начальника Архангельского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Сметанин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.5 ч.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением начальника Архангельского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Сметанин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.5 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобах Сметанин С.Н. просит отменить указанные постановления должностного лица. В обоснование указывает, что должностное лицо пришло к ошибочному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял вертолетом <данные изъяты> регистрационный номер № в районе <адрес>. Обращает внимание, что представленными фотографиями не подтверждается, что на них изображен вертолет с регистрационным номером №. Ссылается также, что в материалах дела нет объяснений ФИО4, а лишь рапорт, свидетельствующий о том, что ФИО4 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ управлял вертолетом Сметанин С.Н. Кроме этого, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам управлять вертолетом было невозможно.

В судебное заседание Сметанин С.Н. не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения жалоб на постановление должностных лиц было направлено Сметанину С.Н. по месту жительства, указанному им в жалобе <адрес>) РПО №. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут прибыло в место вручения, и в тот же день в 11 часов 30 минут имела место неудачная попытка вручения. В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут почтовое отправление было возвращено отправителю и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, допущено не было, суд приходит к выводу, что в силу ч.ч.1,2 ст.25.12 КоАП РФ, абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Сметанин С.Н. считается извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Должностное лицо Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях с жалобой Сметанина С.Н. не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Должностное лицо Архангельского территориального отдела государственного авиационного надзора УГАН и НОТБ по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях с жалобой Сметанина С.Н. не согласился, просил обжалуемые постановления оставить без изменения.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 ст. 11.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им.

Часть 6 ст. 11.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, либо управление воздушным судном членом летного экипажа, не имеющим при себе документов на право управления данным типом воздушного судна.

Статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 138 утвердило Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, пунктом 113 которых определено, что разрешительным порядком использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства, при котором пользователи воздушного пространства осуществляют свою деятельность на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства при наличии разрешения на использование воздушного пространства.

План использования воздушного пространства представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 109 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации).

Согласно п. 111 указанных правил состав (объем) информации, включаемой в сообщение о плане полета воздушного судна, и правила передачи указанного плана определяются табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации.

Табель сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утвержденный Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (далее - Табель сообщений), разработан в соответствии с пунктом 109 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 138 (далее - Федеральные правила), а также стандартов и рекомендуемой практики Международной организации гражданской авиации.

Настоящий Табель сообщений определяет состав (объем) информации, включаемой в сообщение о представленном плане полета воздушного судна, и правила передачи указанного сообщения.

Согласно п. 4 Табеля информация, включаемая в сообщения, указанная в пункте 2 настоящего Табеля сообщений, оформляется в виде стандартных (формализованных) сообщений (далее - стандартные сообщения) для их последующей обработки в автоматизированных системах организации воздушного движения центров Единой системы и средствах автоматизации обслуживания воздушного движения органов обслуживания воздушного движения.

В соответствии с п. 5 Табеля, сообщение о представленном плане полета воздушного судна представляет собой сведения о планируемом полете.

В соответствии с п. 134 Федеральных Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138 (далее - ФАП-138), пп. "д" и "е" п. 9 Федеральных авиационных правил поиска и спасания в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 530, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 293 утверждены Федеральные авиационные правила "Организация воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФАП - 293).

Пунктом 3.7 ФАП 293 предусмотрено, что с целью обеспечения диспетчерским и/или полетно-информационном обслуживанием, аварийным оповещением план полета должен быть представлен пользователем воздушного пространства или его представителем в органы ОВД в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации. Статьей 33 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат пилотируемые гражданские воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты и бортовое авиационное оборудование гражданских воздушных судов, за исключением пилотируемых гражданских воздушных судов, которым сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до ДД.ММ.ГГГГ, или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, а также сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее.

В силу части 1 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до ДД.ММ.ГГГГ, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.

Как установлено Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В силу пункта 5.3.1 Положения о Росавиации, Федеральное агентство воздушного транспорта организует и проводит в установленном порядке обязательную сертификацию пилотируемых гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и бортового авиационного оборудования гражданских воздушных судов, за исключением пилотируемых гражданских воздушных судов, которым сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до ДД.ММ.ГГГГ, или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, а также сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее (с выдачей сертификата типа).

В соответствии с пунктом 2.20 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 128, при полете в целях выполнения авиационных работ или АОН (авиация общего назначения) на борту воздушных судов должно находиться в том числе сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), который члены экипажа воздушного судна предъявляют по требованию уполномоченных должностных лиц.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240 утвержден Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, согласно пункту 1 которого в состав летного экипажа гражданской авиации входят следующие специалисты: пилот; внешний пилот; штурман; бортрадист; бортинженер (бортмеханик); летчик-наблюдатель.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к специалистам согласно перечням специалистов авиационного персонала федеральными авиационными правилами устанавливаются требования.

Федеральные авиационные правила "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации" утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147 (далее - Правила).

Согласно пункту 1.3 Правил выполнение функций члена экипажа воздушных судов осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям данных Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.

Общие требования к пилотам воздушных судов регламентированы разделом II.

Как следует из пункта 1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации, к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства. Правительством Российской Федерации устанавливаются правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение указанных свидетельств, требованиям федеральных авиационных правил, а также правила выдачи данных свидетельств, а федеральными авиационными правилами устанавливаются требования, предъявляемые к оформлению и форме указанных свидетельств (пункт 1.1 указанной статьи).

Порядок выдачи свидетельств регламентирован разделом III Правил проведения проверки, устанавливающим, что для получения свидетельства в Федеральное агентство воздушного транспорта подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя лиц, претендующих на получение свидетельств, или заявление на выдачу свидетельства лица, претендующего на получение свидетельства. Федеральное агентство воздушного транспорта проверяет представленные документы на соответствие требованиям указанных Правил проведения проверки и устанавливает по содержащимся в представленных документах сведениям соответствие лица, претендующего на получение свидетельства, требованиям федеральных авиационных правил (абзац первый пункта 8, абзац первый пункта 14).

В соответствии со ст. 57 Воздушного кодекса РФ командиром воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, является лицо, имеющее действующее свидетельство пилота (летчика, внешнего пилота), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.

Согласно пункту 2.4.1 ФАП-128 каждый член экипажа воздушного судна должен отвечать требованиям к обладателям свидетельств, выданных Российской Федерацией, установленным ФАП-147, и иметь действительное свидетельство с надлежащими квалификационными отметками, которое выдано государством регистрации воздушного судна или которому придана сила государством регистрации воздушного судна.

Согласно обжалуемым постановлениям, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов, Сметанин С.Н., не имея свидетельства пилота, в непосредственной близости от <адрес> в <адрес> управлял в зоне ответственности Санкт-Петербургского регионального центра Единой системы организации воздушного движения без соответствующего разрешения от органов обслуживания воздушного движения, вертолетом <данные изъяты> черного цвета (<данные изъяты> дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ), бортовой номер № на котором отсутствовал сертификат летной годности.

Вопреки доводам жалобы, правильность выводов о совершении Сметаниным С.Н. административных правонарушений, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст. 11.5 КоАП РФ, ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: отчетом и материалами по результатам расследований нарушений порядка использования воздушного пространства в зоне ответственности регионального Центра ЕС ОрВД (Санкт-Петербург) от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями представленными из Федеральной Службы Безопасности РФ (пограничное управление по <адрес> служба в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, фототаблицей снимков вертолета, рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Мезенское» ФИО8, участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Мезенское» ФИО9, справкой Архангельское МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протоколы об административных правонарушениях соответствуют с требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Сметанине С.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии вины Сметанина С.Н. в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст. 11.5 КоАП РФ, ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Все доказательства по делу оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведенные в постановлениях доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Сметанина С.Н. в совершении вмененных административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенных Сметаниным С.Н. правонарушений, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем, прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемых постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении обжалуемых постановлений положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения правил безопасности эксплуатации воздушного судна были допущены Сметаниным С.Н. в результате совершения одного действия.

В силу статей 23.42,23.43 КоАП РФ возбужденные в отношении Сметанина С.Н. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст. 11.5 КоАП РФ, ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ могли быть рассмотрены одним и тем же должностным лицом.

Следовательно, Сметанин С.Н., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.4 и ч.6 ст. 11.5 КоАП РФ, ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч. 2 ст.11.4 КоАП РФ.

При этом при назначении административного наказания учитываю характер совершенных правонарушений, личность Сметанина С.Н., его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю, что избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Сметаниным С.Н. новых правонарушений.

Оснований для снижения административного штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Сметанину С.Н. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.4 названного Кодекса, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановления по делу об административном правонарушении подлежат изменению путем назначения наказания, в соответствии с требованиями ч.ч.2 и3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление врио заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сметанина Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ и постановления начальника Архангельского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.11.5 КоАП РФ и ч.6 ст.11.5 КоАП РФ изменить.

Назначить Сметанину Сергею Николаевичу за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, частью 4 статьи 11.5 КоАП РФ и частью 6 ст.11.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части состоявшиеся в отношении Сметанина Сергея Николаевича постановление врио заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления начальника Архангельского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и № оставить без изменения, жалобу Сметанина Сергея Николаевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Саукова