Решение по делу № 2-8587/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-8587/2024

УИД 03RS0017-01-2024-011517-08

Категория 2.178

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт –Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Мигранова Р.С. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт –Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Мигранова Р.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что 28.02.2023 г. между Миграновым Р.С. и ПАО «Совкомбанк» было подписано заявление-оферта к договору потребительского кредита Карта «Халва» № на сумму 2 583 622, 00 руб.

Согласно п. 10 заявления-оферты обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств потребителя по Договору является залог транспортного средства, <данные изъяты>, VIN: №.

Условием подпункта 3.2. заявления-оферты предусмотрена обязанность истца заключить договор страхования Автомобиля и обеспечить непрерывное его действие, предоставить договор страхования и документ об оплате не позднее трех рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования.

Пунктом 12 заявления-оферты определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий, размер неустойки (штрафы, пени) или порядок их определения.

Так, согласно подпункту 3 пункта 12 за нарушение Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3. ИУ (индивидуальных условий), свыше 30 календарных дней, Банк вправе взимать с Заемщика штраф в размере, равном сумме очередного платежа по кредиту (обязательного платежа). Штраф взимается в том отчетном периоде, в котором наступил 31-й календарный день нарушения, путем его включения в ближайший платеж.

Однако с расчетного счета истца, (куда вносятся платежи для надлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов по кредиту), Банк незаконно произвел списание денежных средств, ссылаясь на нарушение истцом условий п. 9.3. ИУ (индивидуальных условий).

А именно, 31 марта 2024 года Банк списал сумму 27483,08 руб. (размер ежемесячного платежа по Кредитному договору - 26299,50 руб., дата ежемесячного платежа по Кредитному договору — 30 и 31 числа месяца), 32220,50 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в личном кабинете, изменилась дата ежемесячных платежей с 30 и 31 числа на 15 число, (на что истец согласие не давал, а именно на изменение даты ежемесячных платежей), и очередной платеж указан в сумме 58525,27 руб. с указанием о необходимости внесения в период с 31.03.2024 г. по 15.04.2024 г. (включительно).

Далее, согласно новому графику платежей истец должен внести 84824,77 руб. до 15 мая 2024 года.

Действительно, между истцом и ПАО «Совкомбанк» согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (ИУ). Однако в ИУ отсутствует пункт 9.3., в этой связи, во первых, истец не мог проверить законность действий Банка, во вторых, договор страхования истцом был заключен своевременно и соответствующее уведомление было направлено в Банк при содействии страховщика. Такие доказательства были направлены при онлайн переписке с ботом и с сотрудником Банка.

При этом истец никакие распоряжения Банку на списание сумм в большем размере, на изменение сумм ежемесячных платежей, а также на изменение даты ежемесячных платежей не давал.

03.04.2024 г. потребитель направил в адрес ответчика претензию.

В ответ на претензию Банк ответил, что комиссия в сумме 86120,75 руб. от 31.03.2024 г. начислена правомерно.

Истец полагает действия ответчика по начислению комиссии незаконными по следующим основаниям.

26 января 2024 года потребитель во исполнение обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2. заявления-оферты, заключил с ВСК Страховой дом страховой полис № 24000СSI4440001214, то есть за один месяц и 2 дня до истечения срока действия предыдущего договора страхования.

После заключения страхового полиса № 24000СSI4440001214 сотрудник ВСК Страховой дом при присутствии истца направил документы, подтверждающие страхование Автомобиля. В этой связи, потребитель добросовестно считает, что исполнил обязательство надлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным начисление комиссии в сумме 86120,75 руб. от 31.03.2024 г. по договору заявлению-оферте к договору потребительского кредита Карта «Халва» № от 28.02.2023 г., заключенному между Миграновым Р.С. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Мигранова Р.С. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением заявления об отказе от исполнения договора в размере 85 руб.

В судебном заседании представитель истца Нурмухаметова Р.Р. просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Истец Мигранов Р.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2023 г. между Миграновым Р.С. и ПАО «Совкомбанк» было подписано заявление-оферта к договору потребительского кредита Карта «Халва» № на сумму 2 583 622, 00 руб.

Согласно п. 10 заявления-оферты обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств потребителя по Договору является залог транспортного средства, <данные изъяты>, VIN: №.

Условием подпункта 3.2. заявления-оферты предусмотрена обязанность истца заключить договор страхования Автомобиля и обеспечить непрерывное его действие, предоставить договор страхования и документ об оплате не позднее трех рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования.

Пунктом 12 заявления-оферты определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий, размер неустойки (штрафы, пени) или порядок их определения.

Так, согласно подпункту 3 пункта 12 за нарушение Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3. ИУ (индивидуальных условий), свыше 30 календарных дней, Банк вправе взимать с Заемщика штраф в размере, равном сумме очередного платежа по кредиту (обязательного платежа). Штраф взимается в том отчетном периоде, в котором наступил 31-й календарный день нарушения, путем его включения в ближайший платеж.

Как указывает истец, с его расчетного счета, (куда вносятся платежи для надлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов по кредиту), Банк незаконно произвел списание денежных средств, ссылаясь на нарушение истцом условий п. 9.3. ИУ (индивидуальных условий).

31 марта 2024 года Банк списал сумму 27483,08 руб. (размер ежемесячного платежа по Кредитному договору - 26299,50 руб., дата ежемесячного платежа по Кредитному договору — 30 и 31 числа месяца), 32220,50 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в личном кабинете, изменилась дата ежемесячных платежей с 30 и 31 числа на 15 число, (на что истец согласие не давал, а именно на изменение даты ежемесячных платежей), и очередной платеж указан в сумме 58525,27 руб. с указанием о необходимости внесения в период с 31.03.2024 г. по 15.04.2024 г. (включительно).

Далее, согласно новому графику платежей истец должен внести 84824,77 руб. до 15 мая 2024 года.

Действительно, между истцом и ПАО «Совкомбанк» согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (ИУ).

Однако в ИУ отсутствует пункт 9.3., в этой связи, во первых, истец не мог проверить законность действий Банка, во вторых, договор страхования истцом был заключен своевременно и соответствующее уведомление было направлено в Банк при содействии страховщика. Такие доказательства были направлены при онлайн переписке с ботом и с сотрудником Банка.

При этом истец никакие распоряжения Банку на списание сумм в большем размере, на изменение сумм ежемесячных платежей, а также на изменение даты ежемесячных платежей не давал.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Частью 14 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 353-ФЗ.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Положения частей 9 и 14 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ закрепляют обязательное условие о согласовании кредитором и заемщиком изменений, вносимых в индивидуальные условия и общие условия договора потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Действия ответчика не соответствуют вышеизложенному, истцом был заключен страховой полис №24000СSI4440001214 от 26.01.2024 г. с САО ВСК, дата заключения 26.01.2024 г., залогодержатель ПАО Совкомбанк, застрахованное транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

В связи с чем, суд считает, что потребитель добросовестно исполнил обязательство надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Мигранова Р.С. о признании незаконным начисление комиссии в сумме 86120,75 руб. от 31.03.2024 г. по договору заявлению-оферте к договору потребительского кредита Карта «Халва» № от 28.02.2023 г.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора установлено о взыскании в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невозвращенные уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 1 000 руб. (2 000 руб. : 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 85 руб., которые в силу вышеприведенных норм подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамака РБ.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт –Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Мигранова Р.С. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление комиссии в сумме 86120,75 руб. от 31.03.2024 г. по договору заявлению-оферте к договору потребительского кредита Карта «Халва» № от 28.02.2023 г., заключенный между Миграновым Р.С. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Мигранова Р.С. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2024 года.