Решение по делу № 2-15/2014 (2-912/2013;) от 21.10.2013

дело № 2-15/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Волосово    22 января 2014 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Павлова И.В.,

при секретаре Кивимейстер Н.Б.,

с участием:

истца Яковенко О.В. и его представителя Полякова П.А.,

ответчика администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области в лице представителя Кононова Н.И., действующего по доверенности №47 от 18.01.2012, выданной сроком на три года,

ответчика администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в лице представителей: Пехтеревой В.А., действующей по доверенности от 08.11.2013, выданной сроком на один год, и Дмитриевой Т.А., действующей по доверенности от 20.08.2013, выданной сроком на один год,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко ФИО32 к администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом, признании недействующим со дня принятия постановления главы администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области № 3962 от 21.08.2009,

установил:

    21.10.2013 Яковенко О.В. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области Волосовский отдел, администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства 78%), инвентарный №, расположенный на земельном участке, площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, находящемся в районе д. Донцо Калитинское сельское поселение Волосовский район Ленинградская область, и о признании недействующим со дня принятия постановления главы администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской № 3962 области от 21.08.2009.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, <адрес> (согласно кадастровому паспорту) находится принадлежащий ему на праве аренды земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым №, границы земельного участка установлены. На данном земельном участке находится жилой дом (объект незавершенного строительства 78%) кадастровый №, земельный участок был предоставлен постановлением главы администрации Калитинской волости № 255 от 05.08.1994 "для строительства на нем дома для постоянного проживания.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказало ему в регистрации право собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства 78%), находящийся на предоставленном ему земельном участке, на том основании, что имеется разночтение: в Постановлении № 255 указано <адрес> а согласно сведениям Единого государственного реестра прав указан адрес земельного участка: <адрес>

Считает незаконным постановление главы администрации МО Волосовский муниципальный район от 21.08.2009 № 3962 «Об изменении разрешенного использования земельного участка Яковенко О.В. в районе <адрес> <адрес>», согласно которому разрешенное использование земельного участка изменено на "ведение личного подсобного хозяйства". Поскольку с 07.07.2003 на земельных участках за пределами населенных пунктов, используемых для ЛПХ, нельзя возводить здания и строения, то в 2009 нельзя было изменять разрешенное использование его земельного участка на ЛПХ, так как на нем уже находился его недостроенный дом, в своем заявлении от 02.08.2009 он просил изменить разрешенное использование на "ведение ЛПХ с правом строительства жилого дома". Также считает, что постановление от 21.08.2009 подлежит отмене из-за его несоответствия ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и несоответствия его просьбе, поскольку создает препятствия к осуществлению его права на возведение различных строений.

    В ходе предварительного судебного заседания 27.11.2013, по ходатайству представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с согласия истца, в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, допущена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, которое в связи с этим привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

    В судебном заседании 18.12.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, ранее привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В судебном заседании истец и его представитель поддерживают заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области в лице Кононова Н.И., действующего по доверенности (л.д. 87), и представители ответчика администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в лице Дмитриевой Т.А. и Пехтеревой В.А., действующих по доверенности (л.д.99,100), представив отзывы на исковое заявление (л.д.105-106), с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что ФЗ-№112 «О личном подсобном хозяйстве» и Земельным кодексом РФ не предусмотрено строительство жилых домов на земельных участках, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Ответчики считают, что постановление главы администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области № 3962 от 21.08.2009 издано в соответствии с законодательством и в пределах полномочий местного самоуправления, права истца не нарушены, также считают, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 25 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Калитинской волости Волосовского района Ленинградской области № 255 от 05.08.1994 Яковенко О.В. был предоставлен земельный участок для строительства на нем дома для постоянного проживания в д. Донцо, площадью 0,30 га, в том числе под строения – 0,02 га в аренду на три года с последующей передачей в собственность по окончании строительства дома (л.д.30).

На основании личного заявления истца, Постановлением главы администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области № 3962 от 21.09.2009 изменено разрешенное использование земельного участка, площадью 3000 кв.м, предоставленного Яковенко О.В. в аренду, расположенного в районе <адрес>, на ведение личного подсобного хозяйства (л.д.76).

04 марта 2010 года Яковенко О.В. обратился к главе администрации МО Волосовский муниципальный район с заявлением о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером №, к которому приложил постановление № 255 от 05.08.1994, № 3962 от 21.08.2009 и выкопировку с плана границ земельного участка, на основании чего постановлением № 795 от 16.03.2010 срок аренды установлен до 15.03.2013, а 22.03.2010 заключен договор № 214.

Согласно договору аренды земельного участка № 214 от 22.03.2010 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО Волосовский муниципальный район предоставил Яковенко О.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.38-40), дополнительным соглашением от 23.04.2013 срок договора аренды земельного участка (категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства) продлен до 15.03.2023 (л.д.46).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному 15.08.2013, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем является РФ, вид права: государственная собственность, арендатором является Яковенко О.В.(л.д. 11-13).

Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка, выданном 26.11.2009 (л.д.41-43).

В соответствии с техническим паспортом, жилой дом (незавершенное строительство 78%) (л.д.61-62), расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, инвентарный №, свидетельствует о его принадлежности Яковенко О.В. на основании договора возведения жилых и производственных строений индивидуальными застройщиками на отведенных земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от 22.12.2011, спорный жилой дом (незавершенное строительство 78%), расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:22:0633002:4, по адресу: д. Донцо Калитинское сельское поселение <адрес> (л.д.62).

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0633002:4, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, адрес – в районе д. Донцо, за пределами границ населенного пункта, поэтому регистрация расположенного на этом земельном участке незавершенного строительством объекта законодательством не предусмотрена (л.д.10).

Из ответа отдела архитектуры и капитального строительства АМО Волосовский муниципальный район ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Яковенко О.В., следует, что согласно п.3 ст.4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» №112-ФЗ от 07.07.2003, на земельном участке с кадастровым номером 47622:0633002:4, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, строительство зданий и сооружений запрещено (л.д.80).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца и его представителя, представителями ответчиков и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Яковенко О.В. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, имеет в пожизненном наследуемом владении земельный участок кадастровый номер 47:22:0633002:2 площадью 104 600 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 47:22:0633002:4, который также относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, на котором согласно технического и кадастрового паспортов, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ имеется объект незавершенного строительства (степень готовности 78 %) площадь застройки 19,2 кв.м. назначение: жилой дом.

Доводы истца о том, что была незаконно изменена категория земельного участка на земли сельскохозяйственного назначения, в пределах которого расположен объект незавершенного строительства, на который он требует признать право собственности, противоречат сведениям Волосовского отдела Управления Россреестра по <адрес> и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также материалам дела.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих изменение категории земельного участка истцом, суду не представлено.

В своих возражениях ответчики ссылаются на то, что право собственности не может быть признано за истцом, т.к. незавершенный строительством жилой дом возведен им на земельном участке сельскохозяйственного назначения, несмотря на имеющиеся разрешения на его возведение.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов и другие категории земель. Земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии со ст. ст. 77 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения используются для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей и могут быть заняты в связи с этим зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Как следует из материалов дела принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, которые в соответствии со ст. 77,78 Земельного кодекса РФ могут использоваться только для производства сельскохозяйственной продукции и возведения объектов недвижимости при условии, что они используются для ведения сельскохозяйственного производства или непосредственно связанных с ним целей.

Для застройки жилыми зданиями, в том числе для индивидуальной жилой застройки, предназначены земельные участки в составе жилых зон из земель населенных пунктов (ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Истцом возведен жилой дом (объект незавершенного строительства 78%) за чертой населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, не предназначенном для индивидуального жилищного строительства, что препятствует оформлению права собственности в упрощенном порядке в соответствии со ст. 8 Федерального Закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ".

Таким образом, судом установлено, что целью использования возведенного объекта является постоянное проживание в жилом доме, что не может быть отнесено к имуществу фермерского хозяйства, т.е. не отвечает целям использования земельного участка и не может быть самостоятельно изменен ни истцом, ни ответчиком. Правовой режим земель устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов, поэтому категория земельного участка может быть изменена только субъектом РФ с соблюдением всех установленных законодательством процедур, доказательств изменения правового режима земельного участка истца, т.е. перевода его из одной категории в другую истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, из анализа приведенных норм действующего законодательства в их совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Яковенко О.В. о признании за ним право собственности на спорный объект недвижимости, не имеется, т.к. он возведен на земельном участке сельскохозяйственного назначения и не отвечает целям его использования.

Истец вправе по собственной инициативе в установленном порядке обратиться, во внесудебном порядке, с заявлением о переводе в другую категории своего земельного участка, позволяющего возведение на нем жилого дома, поэтому право истца на надлежащее оформление своего права на возведенный объект еще не утрачено.

Истцом также обжалуется постановление Главы администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении разрешенного использования земельного участка Яковенко О.В. в районе <адрес> <адрес>».

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно этому постановлению изменено разрешенное использование принадлежащего ему на праве аренды земельного участка на «ведение личного подсобного хозяйства». Поскольку с 07.07.2003 на земельных участках за пределами населенных пунктов, используемых для ЛПХ, нельзя возводить здания и строения, то в 2009 году нельзя было изменять разрешенное использование его земельного участка на ЛПХ, т.к. на нем уже находился недостроенный дом. Кроме того поскольку в своем заявлении от 02.08.2009 он просил изменить разрешенное использование на «ведение ЛПХ с правом строительства жилого дома», то глава администрации понимая, что не имеет полномочий для дачи разрешения использовать участок для ведения ЛПХ с правом застройки жилого дома, должен был отказать в удовлетворении его просьбы. Без права строительства такие изменения ему не были нужны. Данное постановление подлежит отмене из-за несоответствия Закону «О личном подсобном хозяйстве» и не соответствия его просьбе, поскольку создает препятствия к осуществлению его права на возведение различных строений. О создании препятствий узнал из ответа Отдела архитектуры от 15.10.2013 на его заявление от 14.10.2013.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Яковенко О.В. воспользовался своим правом и выбрал такой способ защиты своих гражданских прав как признание недействительным (недействующим) акта органа местного самоуправления, но обратился с заявлением в порядке искового производства, что не противоречит действующему законодательству, поэтому заявление подлежит рассмотрению в выбранном истцом порядке.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно пп. 20 п. 11 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки.

Частью 1.1 ст. 17 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14,15 и 16 названного Закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Калитинской волости Волосовского района Ленинградской области № 255 от 05.08.94 Яковенко О.В. был предоставлен в аренду на три года земельный участок, для строительства на нем дома для постоянного проживания в д. Донцо Волосовского района Ленинградской области (л.д. 30).

21.03.96 между истцом и администрацией Волосовского района в лице архитектора ФИО8, был заключен договор возведения жилых и производственных строений индивидуальными застройщиками на отведенных земельных участках, который был продлен до 15.03.2013 (л.д.74-75).

Согласно технического плана, технического и кадастрового паспортов на земельном участке, межевание которого произведено 01.10.2009 (л.д.14), имеется объект незавершенного строительства (жилой дом 78 % готовности) (л.д. 50-59, 60-61, 62-63).

01.10.2007 постановлением главы администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район № 2091 продлен срок аренды и уточнено разрешенное использование земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 102), которое было отменено постановление № 35 от 14.01.2008, в связи с допущенной неточностью (л.д. 130)

В соответствии с кадастровыми паспортами земельного участка от 2009 и 2013 года, данный земельный участок состоит на учете с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства и категорией – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 11, 64).

По имеющимся сведениям, категория земельного участка не изменялась с 1991 года, что подтверждается ответами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии(л.д. 151, 154-155)

21.08.2009 на основании личного заявления Яковенко О.В. было вынесено обжалуемое постановление главы администрации МО Волосовский муниципальный район № 3962, которым изменено разрешенное использование, предоставленного в аренду Яковенко О.В. земельного участка на ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 76).

На основании личного заявления истца от 04.03.2010 к которому были приложены постановление № 255 от 05.08.94 и № 3962 от 21.08.2009, срок аренды был установлен до 15.03.2013 постановлением № 795 от 10.03.2010, заключен договор № 214 от 22.03.2010.

23.04.2013 на основании заявления Яковенко О.В. заключено дополнительное соглашение об установлении срока аренды до 15.03.2023, (постановление № 839 от 28.03.2013), которыми не изменялась ни категория земельного участка, ни вид разрешенного использования.

Основанием для отмены постановления главы администрации № 3962 от 21.08.2009 истец указывал несоответствие закону « О личном подсобном хозяйстве», его просьбе указанной в заявлении, поскольку создает препятствия к осуществлению права на возведение различных строений.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен. Учитывая, что сам представитель ответчика считает, что права истца обжалуемым постановлением не нарушены, это подтверждается всеми материалами дела, т.к. право на возведение жилого дома зависит не от измененного вида разрешенного использования, а от категории земельного участка, на котором он возведен.

Кроме того Яковенко О.В. обратился в суд с заявлением в порядке искового производства, поэтому заявление представителя ответчика администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области в лице Кононова Н.И., действующего по доверенности, о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, из анализа приведенных норм действующего законодательства в их совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что достаточные и допустимые доказательства того, что оспариваемое постановление каким-либо образом нарушает права и свободы истца, либо ему созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, истцом в материалы дела не представлено, т.е. нарушения прав, свобод и законных интересов истца обжалуемым постановлением главы администрации № 3962 от 21.08.2009 не допущено.

Постановление было вынесено в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, на основании личного заявления истца. Отсутствие в нем отказа в праве строительства жилого дома не является юридически значимыми и не влечет юридических последствий, т.к. земельный участок находится за пределами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, его категория, в соответствии с действующим законодательством, не дает оснований для строительства на нем жилого дома для индивидуального жилищного строительства, независимо от того указано это в постановлении или нет. Строительство иных объектов на выделенном в аренду земельном участке разрешено в соответствии с целями его использования, что не препятствует осуществлению права истца на возведение различных строений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Яковенко О.В. о признании права собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства 78%), инвентарный №, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, и о признании недействующим со дня принятия постановления главы администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> № 3962 от 21.08.2009. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2014 года.

Судья: