Решение по делу № 2-1802/2016 от 18.04.2016

Дело №2-1802/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Царьковой О.В.,

с участием представителя истца Овтина Д.А. - Акамовой Ю.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.05.2016,

представителя ответчика ООО «Виктория-Авто» Масленко Е.Н., действующего на основании доверенности от 10.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овтина Д.А. к Карапетяну Р.С., обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто», судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Овтин Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто», Карапетяну Р.С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Филатовой А.В., указав, что 08.11.2013 он по договору купли-продажи <...>-В купил в ООО «Виктория-Авто» транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя <...>, ПТС <...>, цвет светло-голубой, государственный регистрационный знак <...>. С момента приобретения автомобиля истец нес расходы по содержанию и хранению транспортного средства, в том числе осуществлял страхование. 12 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Филатова А.В. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в целях обеспечения требований ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска. В результате этого Овтину Д.А. было отказано в регистрации права собственности на указанный автомобиль. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушает права истца. Истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя <...>, ПТС <...>, цвет светло-голубой, государственный регистрационный знак <...>. Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя <...>, ПТС <...>, цвет светло-голубой, государственный регистрационный знак <...>

В судебное заседание истец Овтин Д.А. не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Овтина Д.А. – Акамова Ю.В., действующая на основании доверенности от 10.05.2016, исковые требования доверителя подержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Виктория-Авто» Масленко Е.Н., действующий на основании доверенности от 10.05.2016, пояснил, что действительно на основании договора поручения, заключенного с Карапетяном Р.С. 08.11.2013, между ООО «Виктория-Авто» и Овтиным Д.А. 08.11.2013 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя <...>, ПТС <...>, цвет светло-голубой, государственный регистрационный знак <...>. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик Карапетян Р.С., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Филатова А.В., представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Овтина Д.А., ответчика Карапетяна Р.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Филатовой А.В., представителя третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании исследована копия исполнительного производства <...>/СД, из которого следует, что 08.05.2014 в отношении Карапетян Р.С. на основании акта ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска <...> от 25.04.2014 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника излишне полученных налогоплательщиком сумм налога в размере 391 066 рублей 20 копеек. 12 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключения из госреестра в отношении транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя <...>, ПТС <...>, цвет светло-голубой, государственный регистрационный знак <...>

Согласно статье 218 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

08 ноября 2013 года между Карапетяном Р.С. и ООО «Виктория-Авто» был заключен договор поручения <...>В, согласно которому Карапетян Р.С. поручил обществу выступить в качестве посредника, действующего от имени и за счет доверителя при совершении сделки по купле-продаже транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя <...>, ПТС <...>, цвет светло-голубой, государственный регистрационный знак <...>.

Согласно договору купли-продажи <...>-В от 08.11.2013 указанный автомобиль был продан через ООО «Виктория-Авто» Овтину Д.А. за 200 000 рублей.

В паспорте транспортного средства <...> на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя <...>, ПТС <...>, цвет светло-голубой, государственный регистрационный знак <...> собственником значится Овтин Д.А. с 08.11.2013.

Из представленного страхового полиса ООО Росгосстрах серии ССС <...> от 08.11.2013 следует, что собственником автомобиля является Овтин Д.А.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ООО «Виктория-Авто», действующего от имени и в интересах Карапетяна Р.С., и Овтиным Д.А. в предусмотренном законом порядке и форме. Факт заключения договора участниками процесса не оспаривался. Предмет сделки был передан покупателю, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства.

Судом установлено, что Овтин Д.А. приобрел автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя <...>, ПТС <...> цвет светло-голубой, государственный регистрационный знак <...> 08.11.2013, в то время как постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля вынесено 12.05.2014.

Сведений о признании договора купли-продажи <...>-В от 08.11.2013 недействительным в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что с 08.11.2013 Овтину Д.А. по договору купли-продажи передан автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя <...>, ПТС <...>, цвет светло-голубой, государственный регистрационный знак <...>. Истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства. При таких обстоятельствах требования Овтина Д.А. о признании за ним права собственности на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя <...>, ПТС <...>, цвет светло-голубой, государственный регистрационный знак <...> подлежат удовлетворению.

Нарушение истцом требований пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в части обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства в течение 10 суток после приобретения не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя <...>, ПТС <...>, цвет светло-голубой, государственный регистрационный знак <...> нарушены права и законные интересы Овтина Д.А., указанная мера принудительного исполнения подлежит отмене.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овтина Д.А. к Карапетяну Р.С., обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто», судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> о признании права собственности на имущество, снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Признать за Овтиным Д.А. право собственности на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, VIN <...>, двигатель <...>, цвет кузова светло-голубой, №<...>, государственный регистрационный знак <...>

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, VIN <...>, двигатель <...>, цвет кузова светло-голубой, №<...>, государственный регистрационный знак <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 21.05.2016.

Судья Р.И. Апарин