Решение по делу № 2-502/2018 от 14.03.2018

<данные изъяты>

Дело № 2- 502/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018г. ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца Боднар Е.Г., представителя ответчика –адвоката Королева А.А., третьего лица Боднар Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боднар Е. Г. к Кузьмину А. Г., гаражно-строительному кооперативу № ... о признании права собственности на гараж и встречному иску Кузьмина А. Г. к Боднар Е. Г. о признании права собственности на долю гаража в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец Боднар Е.Г. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № ..., Кузьмину А.Г. о признании права собственности на гараж №, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный в блоке №, ГСК № ....

Ответчик Кузьмин А.Г. обратился к Боднар Е.Г. с встречным иском, просит суд признать за собой право собственности на ? долю гаража №, расположенного в блоке №, ГСК № ... в порядке наследования после ФИО 1, умершего ****.

В судебном заседании истец Боднар Е.Г. поддержала исковые требования, встречный иск не признала, пояснив, что спорный гараж находился в собственности ее отца ФИО 1, который умер ****. ФИО 1 являлся членом гаражного кооператива. В 2010г. отец переписал гараж на нее и отказался от членства в гаражном кооперативе, в связи с чем она была принята в члены гаражного кооператива. В течение 2010-2015г. истец за счет собственных средств произвела реконструкцию спорного гаража, в результате чего произошло изменение площади с 20.4 кв.м. до 28.6 кв.м. С 2010г. истец добросовестно владеет и пользуется строением, оплачивает членские взносы. Считает, что фактически спорный гараж подарен ей отцом при жизни, поэтому ответчик никаких прав на гараж не имеет. Кроме того, по ее мнению, реконструированный гараж не может входить в состав наследственного имущества. Просит отказать в удовлетворении встречного иска Кузьмина А.Г.

Ответчик Кузьмин А.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат Королев А.А. поддержал встречный иск Кузьмина А.Г., пояснив, что спорный гараж принадлежал отцу его доверителя на праве собственности. Гараж был реконструирован в период жизни ФИО 1, в связи с чем входит в состав наследственного имущества. Полагает, что гараж подлежит разделу между наследниками в равных долях и просит признать за Кузьминым А.Г. право собственности на ? долю спорного гаража.

Третье лицо Боднар Ю.М. поддержал первоначальный иск, пояснив суду, что в 2010г. его тесть ФИО 1 фактически подарил спорный гараж своей дочери Боднар Е.Г., переписав на нее членскую книжку. С указанного времени его супруга владеет и пользуется гаражом на правах собственника, уплачивает членские взносы. В 2000 годах за счет своих средств они произвели реконструкцию гаража, в результате чего произошло значительное увеличение площади гаража. Просит отказать в удовлетворении встречного иска Кузьмину А.Г.

Представитель ответчика – ГСК № в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц- Администрации ..., ГП НО «Нижтехинвентаризация, ФГБУ ФКП Росреестра по ... в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заслушав стороны, исследовав представленные документы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.1113 ГК наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст.1112 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с общими положениями ч.2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что спорный гараж №, расположенный в блоке № в ГСК № зарегистрирован на праве личной собственности за ФИО 1, что подтверждается распоряжением Администрации ... №-П от 01.09.1995г., архивной справкой от 12.01.2018г., регистрационным удостоверением № от 01.09.1995г. ( л.д. 49, 101-102).

    Согласно данным справки Саровского филиала ГН НО «Нижтехинвентаризация» № от 21.12.2017г., заключению ДАГ администрации ... от 16.01.2018г. гараж №, расположенный в блоке № в ГСК № построен в 1972 году, реконструирован в соответствии с распоряжением администрации ... от 05.11.1999г. №-П. После реконструкции общая площадь гаража составляет 28.6 кв.м., что соответствует градостроительным нормам ( л.д.13). Из материалов дела следует, что ****г. ФИО 1 умер, наследниками имущества ФИО 1 по закону являются: дочь Боднар Е.Г., сын Кузьмин А.Г.

29.05.2017г. наследникам Боднар Е.Г. и Кузьмину А.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждый унаследовал по 1/2 доли наследственного имущества ( л.д.50-51).

При выдаче свидетельств о праве на наследство по закону спорный гараж не учитывался, так как после реконструкции гаража права наследодателя в установленном порядке на реконструированный гараж не были оформлены.

Истец Боднар Е.Г. просит суд признать за ней право собственности на спорный гараж, ссылаясь на то, что при жизни ФИО 1 подарил ей спорный гараж.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлена членская книжка гаражного кооператива, согласно которой Боднар Е.Г. с 25.10.2010г. является членом гаражного кооператива №, владеет и пользуется гаражом № в блоке №, уплачивает членские взносы ( л.д.7, 8. 12).

Однако, переход права собственности на имущество осуществляется только по правилам, установленным п.2 ст.218 ГК РФ, то есть на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вступление Боднар Е.Г. в 2010г. в члены гаражного кооператива не свидетельствует о переходе права собственности на спорный гараж и не является правовым основанием для смены собственника.

В данном случае договор дарения между ФИО 1 и Боднар Е.Г. не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что гараж реконструирован за счет ее личных средств, также не подтвержден достоверными доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что спорный гараж № в блоке № в ГСК № был реконструирован в 2000г. Работы по реконструкции производил Боднар Ю.Н., а они помогали ему перекрывать крышу, удлиняли гараж. Хозяин гаража ФИО 1 приходил и наблюдал за строительством.

Таким образом, установлено, что реконструкция гаража была произведена и технические характеристики гаража изменились при жизни ФИО 1

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что реконструкция гаража произведена лишь за счет личных средств Боднар Е.Г., а также размер вложенных в реконструкцию денежных средств.

Довод истца о том, что реконструированный гараж не может входить в состав наследственного имущества является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключении Администрации ... от 16.01.2018г. указано, что спорный гараж №, расположенный в блоке № в ГСК № построен в 1972году, реконструирован в соответствии с распоряжением администрации ... от 05.11.1999г. №-П., его площадь 28.6 кв.м. соответствует градостроительным нормам ( л.д.88).

Со стороны администрации ... либо гаражного кооператива спорный гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем.

Таким образом, установлено, что реконструкция гаража осуществлена на основании распоряжения администрации ..., на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этой цели, наследодатель ФИО 1 законно приобрел право собственности на гараж, пай по которому полностью выплачен; постройка соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, спорный гараж является объектом наследственных прав.

Вместе с тем требование истца Боднар Е.Г. о признании за ней права личной собственности на спорный гараж не подлежит удовлетворению, поскольку при жизни ФИО 1 переход права собственности на спорный гараж к истцу не состоялся.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в силу ч.2 статьи 1141 ГК РФ суд приходит к выводу, что Боднар Е.Г. и ФИО11 принадлежит право на 1/2 долю ( каждому) в праве общей долевой собственности на гараж №, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный в блоке №, ГСК № в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,6 ░░.░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░ № ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,6 ░░.░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░ № ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>:

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░