Решение по делу № 2-1054/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1054/2021

УИД 52RS0010-01-2021-001137-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                       12 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                          Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                       Соиновой И.И.,

с участием истца Р.В.А., представителя истца Р.Н.И., ответчика Г.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.А. к Г.И.В. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.В.А. обратился в суд с иском к ответчику Г.И.В. о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, в которой зарегистрированы: он (с рождения) и его тетя – Г.И.В.. Решением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) его родители - Р.А.И. и К.М.В. лишены родительских прав, в отношении него опекуном назначена Р.Н.И.. С ДД.ММ.ГГГГ он был временно прописан и проживал с Р.Н.И., но распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за ним было закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и назначены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг. Он своевременно оплачивает свою часть коммунальных услуг в указанном жилом помещении по настоящее время, за исключением периода отбывания службы в армии, когда меры социальной поддержки не начислялись. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ему ключи от квартиры, но ему было отказано, доступ в жилое помещение ограничен. Поскольку он намерен проживать в квартире, просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Р.В.А. и его представитель Р.Н.И. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что квартира является двухкомнатной, имеет площадь 56 кв. м, в указанной квартире Р.В.А. был зарегистрирован с момента рождения. С ДД.ММ.ГГГГ после лишения его родителей родительских прав он проживал с опекуном – тетей по линии отца Р.Н.И., затем поступил учиться и проживал в общежитии, после проходил службу в армии. Все это время Р.В.А. в данном жилом помещении не проживал по объективным обстоятельствам, коммунальные платежи оплачивал. Р.В.А. имеет намерение проживать в квартире, однако на неоднократные просьбы дать ему ключи от квартиры ответчик отвечает отказом.

Ответчик Г.И.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Р.В.А. является ее племянником, она говорила ему, чтобы он приходит и жил в квартире, но он не живет в ней.

Третье лицо администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. и Р.А.И. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании распоряжения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области№ от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Р.В.А., проживающего по адресу: <адрес>, назначена Р.Н.И., проживающая по адресу: <адрес>. За Р.В.А. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. достиг совершеннолетия.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств регистрации по месту пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, совместно со своим опекуном.

Согласно справке № Р.В.А. проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГАПОУ «Городецкий Губернский колледж» Р.В.А. обучается на № курсе ГАПОУ «Городецкий Губернский колледж», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится на полном государственном обеспечении (категория лицо из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей).

Согласно постановлению ОМВД России по Балахнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. отказано в возбуждении уголовного дела по факту, того, что его тетя К.И.В. не пускает его в квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Г.И.В. к Р.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказано.

Указанным решением установлено, что в период нахождения Р.В.А. под опекой Р.Н.И., ею производилось получение ЕДК и оплата коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Р.В.А. по достижении совершеннолетия предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, но в силу чинения препятствий со стороны Г.И.В. они результатом не увенчались.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, объяснения сторон, принимая во внимание, что Р.В.А. на законных основаниях был вселен на спорную жилую площадь, как член семьи нанимателя, ранее проживал в квартире, выехал с места регистрации в несовершеннолетнем возрасте, его выезд из данного помещения не носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению он не утратил, намерен в нем проживать, оплату коммунальных услуг производит, после временного отсутствия не утратил права пользования спорной квартирой, однако вселиться в квартиру не смог в связи с тем, что Г.И.В. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Р.В.А. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Р.В.А. удовлетворить.

Вселить Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Г.И.В. в пользу Р.В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.

Судья                                                                                               Н.Н. Минина