Решение по делу № 1-17/2019 от 14.01.2019

Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года              с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района РБ Хайруллина Д.М.,

подсудимого Попеева К.Ю.,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА Маннанова Р.Р., по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

Попеева К. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, <данные изъяты> не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району РБ по ст.264.1 УК РФ к 45 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Основное наказание в виде 45 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попеев К.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Попеев К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи осужденным к обязательным работам сроком на 45 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, за совершение им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и будучи ознакомленным с данным приговором, управляя принадлежащей ФИО1 автомашиной марки № с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, возле <адрес> РБ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 19 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки №», с заводским номером № было установлено нахождение Попеева К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения мобильного алкотектора марки №», в выдыхаемом Попеевым К.Ю. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки № с заводским номером №, Попеев К.Ю. согласился.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого Попеева К.Ю. и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке.

Вина подсудимого Попеева К.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (№); протоколом об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (№, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№); постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Попеева К.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Попееву К.Ю. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (№), на учете у врача–психиатра не состоит (№), на учете врача-нарколога <данные изъяты> (№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания. Признательные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и расследования уголовного дела в сокращенной форме, суд назначает Попееву К.Ю. наказание в соответствии с требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить Попееву К.Ю. наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении Попеева К.Ю. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Попеевым К.Ю. деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении Попеева К.Ю. без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении Попеева К.Ю. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Попеева К.Ю. не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9 ч.6, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попеева К. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Попеева К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (с.Старобалтачево, ул. Кирова д.3) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      А.Т. Якупов