Решение по делу № 1-785/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-785/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 3 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого Алыпова Е.А.,

защитника – адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алыпова Егора Андреевича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алыпов Е.А. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Алыпов Егор Андреевич ДД.ММ.ГГГГ в период времени с
13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и при просмотре объявлений на интернет сайте <иные данные> увидел объявление о сдаче игровых приставок (консолей). Увидев данное объявление, у Алыпова Е.А. в то же время и в том же месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества - игровой приставки (консоли) марки <иные данные> и игровой приставки (консоли) марки <иные данные> путем обмана и злоупотребления доверием, в отношении их владельца, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, Алыпов Е.А. 7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, по телефону с абонентским номером №, связался с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, имеющим абонентский №. В целях завладения игровой приставкой (консолью) марки <иные данные> и игровой приставкой (консолью) марки <иные данные> принадлежащими Потерпевший №1, Алыпов Е.А. сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он возьмет в аренду игровую приставку (консоль) марки <иные данные> и игровую приставку (консоль) марки <иные данные>» на две недели, тем самым умышленно обманул и ввел в заблуждение, Потерпевший №1 относительно достоверности своих намерений. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, осозйавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, заранее не намереваясь возвращать игровые приставки (консоли) со всеми к ним дополнительными устройствами, Алыпов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, встретился с ранее незнакомым Потерпевший №1 у кафе <адрес>, и сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о взятии в аренду вышеуказанных игровых приставок (консолей) в личных целях - для игр, и придавая правомерный вид своих действий, создавая иллюзию законности совершенной сделки, заключил устный договор аренды вышеуказанных приставок (консолей), при этом предъявил свой паспорт гражданина РФ, оплатив денежные средства в сумме около 3000 рублей за сутки аренды вышеуказанных игровых приставок (консолей), заранее не собираясь возвращать вышеуказанные игровые приставки (консоли) со всеми к ним дополнительными устройствами собственнику, планируя их сдать в комиссионный магазин <иные данные>. Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение словами и обещаниями Алыпова Е.А., что арендуемое им имущество он вернёт через две недели, рассчитается полностью за аренду его, доверяя последнему, имея на это основания, так как Алыпов Е. А. оплатил часть денежных средств за аренду вышеуказанных приставок (консолей), передал свой паспорт гражданина РФ - свои данные,
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов
30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, у кафе «<адрес>, передал Алыпову Е.А. - игровую приставку (консоль) марки <иные данные> стоимостью
9 515 рублей 79 копеек с дополнительными к ней устройствами - джойстиком стоимостью 2 500 рублей, джойстиком и двумя играми, не представляющими материальной ценности, и игровую приставку (консоль) марки <иные данные>» стоимостью 28 554 рубля 04 копейки, с двумя джойстиками и двумя играми, не представляющими материальной ценности, которые последний взял, не намереваясь возвращать, то есть похитил путем обмана и злоупотребления доверием. После этого Алыпов Е.А., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 40 569 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимым Алыповым Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Алыпов Е.А. суду пояснил, что он раскаивается в содеянном и не намерен совершать правонарушений и преступлений в дальнейшем, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые Потерпевший №1 приняты. Правовые последствия прекращения уголовного дела Алыпову Е.А. разъяснены и понятны.

Защитник Данилина С.М. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирение с потерпевшим состоялось, Алыпов Е.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, не судим. Препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении Алыпова Е.А. в связи с примирением сторон, указав, что ему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к Алыпову Е.А. не имеется. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванов О.Е. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что в целях профилактики и предупреждения совершения Алыповым Е.А. новых преступлений он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением ему соответствующего вида и размера уголовного наказания, предложенного в прениях сторон стороной обвинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Алыпов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предъявленное Алыпову Е.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 21 июня 2011 года № 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации", вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответствующее решение принимается с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Алыпов Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной (л.д. 54-55), Алыпов Е.А. не судим (л.д. 128). По <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные> (л.д. 125, 126, 133-135).

Указанные сведения, характеризующие Алыпова Е.А., судом принимаются во внимание при разрешении заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Алыпов Е.А. сообщил, что в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, им потерпевшему переданы 60 859 рублей. Судом исследована соответствующая расписка о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба. Потерпевший Потерпевший №1 указанное обстоятельство подтвердил, пояснив, что претензий к Алыпову Е.А. он не имеет, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен. В связи с изложенным выше суд признаёт, что между подсудимым Алыповым Е.А. и потерпевшим Потерпевший №1 действительно состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное, все данные о личности
Алыпова Е.А., исследованные материалы, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Алыпова Е.А. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ -производством прекратить в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Васениной Ю.Е. на предварительном следствии на сумму 6240 рублей, адвоката Данилиной С.М. в ходе судебного разбирательства на сумму 6584 рубля, всего на общую сумму 12824 рублей. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому Алыпову Е.А. в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании Алыпов Е.А. просил освободить его от данного взыскания в связи с материальным положением. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Алыпова Е.А. процессуальные издержки в полном объеме, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Алыпов Е.А. является трудоспособным лицом, уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от Алыпова Е.А. не поступало. С учетом личности Алыпова Е.А. и его трудоспособности, сведений, сообщенных им о его имущественном положении, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Производство по гражданскому иску в связи с отказом от исковых требований судом прекращено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Алыпова Егора Андреевича освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу избранную в отношении Алыпова Е.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Взыскать с Алыпова Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12824 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Шустова