Решение по делу № 33-148/2024 (33-11216/2023;) от 08.12.2023

Судья Клименко О.А.            

Дело № 33-148/2024 (2-478/2023)

22RS0029-01-2023-000570-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                   г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего      Цибиной Т.О.,

судей                  Масликовой И.Б., Медведева А.А.,

при секретаре             Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 9 октября 2023 года по делу

по иску Ш.А.К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.К. обратился в суд с иском о защите пенсионных прав, указывая, что решением *** от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы на работах с тяжелыми условиями труда.

В стаж не были включены периоды работы в должности кочегара Кулундинского РАЙПО: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец считает отказ незаконным, просит включить в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГ.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 9 октября 2023 года исковые требования удовлетворены: постановлено признать незаконным Решение Государственного учреждения –Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю (г.Бийск) *** от ДД.ММ.ГГ «Об отказе в установлении пенсии» в части исключения из специального стажа необходимого для назначения досрочной пенсии по старости в соответствие с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Ш.А.К. следующих периодов: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ кочегар хлебокомбината Кулундинского РАЙПО, и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ кочегар ПО «Хлебокомбинат».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю включить в специальный стаж Ш.А.К., необходимые для назначения досрочной пенсии по старости в соответствие с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ кочегар хлебокомбината Кулундинского РАЙПО, и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ кочегар ПО «Хлебокомбинат», и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении требований истца, поскольку в деле отсутствует документальное подтверждение работы котельной на угле и сланце, в соответствие с разделом ХХХIII Списка *** от 1991 г.г., отсутствуют также сведения о работе котельной сезонно или круглосуточно. Сведениями индивидуального лицевого счета специальные условия труда также не подтверждены. Характер работы истца установлен на основании показаний допрошенного свидетеля, что недопустимо, поскольку данный факт подлежит только документарному подтверждению.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу в которых просит обжалуемое решение сохранить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст.327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ш.А.К. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГ.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГ принят на работу на Хлебокомбинат временно кочегаром производственных печей. Уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГ по окончании сезона.

Далее имеются сведения о работе в Кулундинском райпо временно в качестве кочегара и увольнении по окончании срока трудового договора: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ принят кочегаром в Хлебокомбинат райпо, ДД.ММ.ГГ в связи с реорганизацией райпо переведен в штат ПО «Хлебокомбинат», куда принят переводом с ДД.ММ.ГГ на должность кочегара.

ДД.ММ.ГГ переведен в Кулундинское райпо на должность кочегара, откуда уволен с ДД.ММ.ГГ по собственному желанию.

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю (г.Бийск) *** от ДД.ММ.ГГ Ш.А.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа работы на работах с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж по Списку *** Пенсионным Фондом не зачтены периоды работы кочегаром, в том числе спорные периоды работы в хлебокомбинате Кулундинского РАЙПО: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1 м 2 дн), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (7 м), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (5 м 28 дн), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1 м 28 дн), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (4 м 11 дн), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (10 л 11 м 21 дн).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в спорные периоды истцом осуществлялась работа, предусмотренная списком *** в течение полного рабочего дня, в связи с чем, они подлежит включению в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Включая в специальный стаж спорные периоды работы истца, суд также указал, что отсутствие кода особых условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, подаваемых работодателем, неуплата страховых взносов за указанный период не должны повлечь для Ш.А.К. неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку указанные обстоятельства возникли не по его вине, а вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных законом на работодателя, при этом льготный характер работы истца в указанные периоды подтвержден представленными в материалах дела доказательствами – справками работодателя, решением суда по иному гражданскому делу и показаниями свидетеля.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Верховный Суд РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Данным требованиям закона оспариваемое решение суда не отвечает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

По спорным периодам работы истца, которые имеют место после 01 января 1992 года, при оценке его пенсионных прав подлежит применению Список N 2 от 1991 года.

В Списке N 2 от 1991 года, раздел XXXIII "Общие профессии", предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 было предусмотрено, что применение нового Списка N 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 было предусмотрено, что применение нового Списка N 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников.

Таким образом, периоды работы после 1 января 1992 года требуют не только подтверждения факта соответствия работы Списку N 2 1991 года, но и факта ее выполнения постоянно в течение полного рабочего дня, то есть в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, и в данной части обязанность представить соответствующие доказательства лежит на истце.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Из изложенного следует, что законодатель связывает право на назначение страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой деятельностью, а с деятельностью на должностях и в учреждениях, Списки которых утверждены в установленном порядке Правительством Российской Федерации в зависимости от специфики и характера труда, функциональных обязанностей, степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. При этом характер работы гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии, может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования также и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения данного спора, являлось установление фактической занятости истца в течение полного рабочего дня в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Указанные нормы и разъяснения оставлены судом первой инстанции без внимания.

С учетом приведенных выше правил подтверждения страхового стажа и поскольку спорные периоды работы истца имели место как до, так и после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, страховой стаж, в том числе на соответствующих видах работ, до ДД.ММ.ГГ может быть подтвержден документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами (архивными учреждениями), иными письменными доказательствами, а после - сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В нарушение требований ст.ст.67,

При этом судом первой инстанции в отсутствие письменных доказательств и их оценки сделан вывод о том, что в оспариваемые периоды времени истец работал в тяжелых условиях труда, которые дают право на включение указанных периодов в льготном исчислении.

Вместе с тем, письменными доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер работы истца в качестве кочегара котельной на угле и сланце, в том числе занятого на удалении золы в течение полного рабочего дня, не подтвержден.

Данными индивидуального персонифицированного учета также не подтверждается льготный характер работы, спорный период отражен в выписке из индивидуального счета без указания кода особых условий труда, на общих основаниях.

В деле имеются справки работодателя о том, что истец осуществлял работу на твердом топливе (на угле), удаление отходов золы производилось вручную (л.д.8), представлены справки о начислении и выплате заработной платы (л.д.15, 16, 56, 57, 58), представлены также справки о трудовом стаже, аналогичные записям в трудовой книжке (л.д.54-55), к возражениям истца на жалобу представлена справка работодателя и табель учета рабочего времени с указанием количества отработанных часов (л.д.147), которые судом первой инстанции не исследовались и в качестве доказательств не принимались.

В возражениях имеется ходатайство о приобщении данных доказательств к материалам дела, которое коллегия сочла возможным удовлетворить и приобщила документы в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела.

Вместе с тем, коллегия полагает, что изложенные выше письменные доказательства, в том числе приложенные к возражениям истца, не подтверждают факт работы истца в особых условиях труда, а ссылка в возражениях на общеизвестный факт отсутствия газификации <адрес> не может явиться основанием для удовлетворения иска.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2021 года N 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства (место пребывания, место фактического проживания гражданина) на территории Российской Федерации, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 6 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

В силу подпункта "а" пункта 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 Перечня, необходимы документы (сведения): подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", характер работы (в особых условиях труда) подлежит подтверждению соответствующими документами, выдаваемыми в порядке и на условиях, установленных законом, - справками работодателя или соответствующих государственных (муниципальных) органов, содержащими такие сведения.

Таким образом, ни табели учета рабочего времени, ни справки о заработной плате не могут являться допустимыми доказательствами в подтверждение характера работы (в особых условиях, при полной занятости), поскольку не предусмотрены в качестве документов, выдаваемых работодателем в порядке и на условиях, установленных законом, о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, помимо сведений о среднемесячном заработке представленные истцом и работодателем справки о подтверждении стажа, никакой иной информации не содержат.

Представленные табели учета рабочего времени выданы без ссылки на первичные документы, следовательно, не могут быть приняты в качестве доказательств работы истца в указанные месяцы в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, поскольку, из отраженных в табелях сведений не следует, что истец выполнял работу полный рабочий день в должности кочегара, занятного на ручном удалении золы, хронометраж рабочего времени истца с учетом его должностных обязанностей в подтверждение данного обстоятельства работодателем не составлялся.

Судом апелляционной инстанции работодателю истца, который является действующим и истцу предлагалось представить в Алтайский краевой суд письменные документы в отношении спорных периодов работы истца с 1995 года по 2011 г.г., приказы, табели, трудовые договоры, заключения (карты) специальной оценки условий труда кочегара котельной, контракты на приобретение каменного угля, спецификации и товарные накладные к ним за период с 1995 по 2011 г.г., технические документы – паспорт, инструкцию и иные документы на котел, установленный в котельной хлебокомбината в период с 1995 по 2011 г.г., доказательства тому, что работа истца имела место в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, а также сообщить - в связи с чем сведения о работе истца в указанные периоды переданы работодателем без указания кода особых условий труда? Производилась ли корректировка работодателем ранее поданных сведений в отношении истца? Если нет, то по какой причине?

Согласно поступившему ответу на запрос, письменных документов, подтверждающих особые условия труда истца в спорный период времени в Кулундинском райпо не имеется – отсутствуют расчетные листки по заработной плате за спорные периоды, позволяющие установить размер и структуру заработной платы истца, в том числе включение в нее надбавок и доплат за особые условия труда, о количестве отработанных дней и часов в тяжелых условиях труда, а также технологические карты трудового процесса, оценка специальных условий труда, контракты на приобретение каменного угля, копии приказов о начале и окончании отопительного сезона, как и отсутствуют технические документы на котел.

Работодателем был представлен 1 экземпляр трудового договора, заключённый ДД.ММ.ГГ и 2 договора о полной материальной ответственности к указанному трудовому договору, анализируя содержание которых коллегия установила, что истец принимался на работу в качестве кочегара-сторожа и его деятельность была связана в том числе с охраной предприятия, что противоречит как пояснениям истца и свидетеля о выполнении Ш.А.К. трудовой функции кочегара и выводам суда об этом же, а также опровергает выводы суда о выполнении истцом трудовой функции кочегара в течение полного рабочего дня в том числе в период до 2001 года.

Данный трудовой договор в части наименования должности истца в спорные периоды также противоречат записям в трудовой книжке, а также выданной работодателем справке, подтверждающей особые условия труда.

Кроме того, сами выданные работодателем справки противоречат сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Ш.А.К., который передавал работодатель.

Судебная коллегия также отмечает, что самого по себе указания в трудовой книжке профессии, которую занимал истец, недостаточно, поскольку отсутствует указание, что истец работал машинистом (кочегаром) котельной (на угле сланце), в том числе, был занят на удалении золы, а выполнение в течение 80% рабочего времени работ в соответствии с квалификационными характеристиками, предусмотренными для этой профессии (должности), должно быть подтверждено документально по каждому работнику индивидуально на основании первичных документов, соответствующих периоду выполнения работ. Истцом такого подтверждения в материалы дела не представлено.

Также является необоснованной ссылка суда на ранее приятое решение по иску Д.В.В., поскольку в нем установлены факты и обстоятельства, касающиеся периода работы конкретного работника, а не Ш.А.К.

Поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, оснований для принятия в качестве допустимых доказательств показания свидетеля у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, ссылка суда первой инстанции на показания свидетелей является необоснованной.

Архивные документы в отношении Ш.А.К. применительно к спорным периодам работы, отсутствуют, а иные представленные в том числе работодателем документы не подтверждают работу в тяжелых условиях труда, поскольку из представленных документов не следует вывод о том, что котельная работала на угле, сланце, а также содержат противоречивые сведения относительно наименования должности истца и выполняемой им трудовой функции.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что выданные работодателем справки, уточняющие льготный характер работы истца, самостоятельным и безусловным основанием включения спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии являться не могут, поскольку выданы без ссылок на первичные документы и указанные в справках сведения опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу, что за исключением записей в трудовой книжке, где отражены сведения о работе кочегаром, иных доказательств (первичные документы по учету кадров и бухгалтерские документы), свидетельствующих о работе истца в спорные периоды в особых условиях труда, не имеется.

Не имеется доказательств выполнения указанной работы в течение полного рабочего дня, а спорные периоды работы истца после регистрации в качестве застрахованного лица в представленных работодателем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отражены без указания соответствующего кода особых условий труда, подтверждающего занятость в течение полного рабочего дня, то есть работодатель не подтверждает занятость на работах, предусмотренных Списком N 2.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ году, в связи с чем с указанной даты обстоятельства подтверждения льготного характера работы подлежат установлению по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, подлежащих оценке наряду с совокупностью иных письменных доказательств.

Факт льготного характера работы истца на условиях полной занятости в спорные периоды трудовой деятельности, работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости по сведениям индивидуального персонифицированного учета, не подтвержден. Спорные периоды трудовой деятельности отражены работодателем по данным указанного учета без указания кода особых условий труда, страховые взносы по дополнительным тарифам работодателем в отношении истца не начислялись и не уплачивались.

Вместе с тем, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, письменные доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды истец работал в качестве кочегара в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) занятого на ручном удалении золы, в суд первой и апелляционной инстанций не представлены, в связи с чем ссылки суда первой инстанции на то, что представленными по делу доказательствами (сведениями из трудовой книжки, архивными документами, пояснениями свидетеля) подтверждается факт выполнения истцом работ по профессии кочегар, нельзя признать правомерными.

Поскольку данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы Ш.А.К. в период после регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда, работодателем в отношении истца обязательные страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись и не выплачивались, какие-либо доказательства, опровергающие достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, истцом в материалы дела не предоставлены, первичные документы, из которых достоверно усматривается факт работы истца в течение полного рабочего дня в льготных условиях труда в спорные периоды, с учетом вида деятельности работодателя, материалы дела также не содержат, судебная коллегия считает, что выводы суда о необходимости включения в специальный стаж истца спорных периодов работы истца, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 14 Закона о страховых пенсиях подсчет страхового стажа Ш.А.К. после 2001 года за спорные периоды работы должен осуществляться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Выводы суда о том, что не отражение работодателем кода льготы в сведениях персонифицированного учета и неуплата страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса РФ, не должна влечь нарушения пенсионных прав работника, судебная коллегия находит ошибочными и полагает необходимым отметить, что с момента вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" введен новый порядок формирования пенсионных прав граждан и назначения пенсии, который направлен в первую очередь на достижение возможности за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации полностью обеспечивать реализацию мероприятий в области обязательного пенсионного страхования и исключения зависимости пенсионной системы от трансфертов из федерального бюджета.

Данное реформирование пенсионной системы продолжает введенную законодателем в 2002 году концепцию страховой природы пенсионного обеспечения, когда одним из условий для получения пенсии является наличие не просто трудового, а страхового стажа - суммарной продолжительности периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с работой с тяжелыми условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая (страховая) пенсия по старости назначается досрочно (подпункт 2 пункта 1 и пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При этом на работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, была возложена обязанность по уплате начиная с 1 января 2013 года дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия назначения трудовой (страховой) пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. До установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой (страховой) пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года, результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с ранее действовавшим порядком (пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", часть 6 статьи 30 и часть 8 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 года - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) по дополнительному тарифу, а оспариваемая норма, будучи его элементом, не может рассматриваться как нарушающая права лиц, не относящихся к указанной категории, включая заявителя.

При этом, застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд РФ; беспрепятственно получать от работодателя информацию об исчислении и удержании дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд РФ, а также получать информацию о взносах работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица в соответствии с указанным Федеральным законом; защищать свои права, в том числе в судебном порядке (статья 15 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при невыполнении страхователем обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требований истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, по смыслу действующего в настоящее время пенсионного законодательства реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета, за исполнением которой в целях реализации своего права на пенсионное обеспечение должно следить именно застрахованное лицо.

Поскольку в названные периоды не подтвержден льготный характер работы истца, предусмотренных п.10 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что спорные периоды могут быть включены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Поскольку специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган не подтверждён, оснований для возложения на ответчика обязании назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требовании в полном объеме (ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 9 октября 2023 года отменить, принять новое решение

Отказать в удовлетворении исковых требований Ш.А.К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав.

Председательствующий

Судьи