Решение по делу № 12-764/2023 от 23.10.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело №

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2023 года              г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Петрозаводского городского округа Гришковой А.Ф. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Тимофеева М.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, юридическое лицо, привлекаемое лицо), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Тимофеева М.Д. №№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа Гришкова А.Ф. с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит постановление отменить, полагая его незаконным. В обосновании своих требований указывает, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию возложена обязанность предоставить Поповой Л.Г. на семью из двух человек, в том числе Попову Е.В., вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 50,9 кв.м. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании исполнительного листа ФС №, выданного в рамках указанного выше дела, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований от ДД.ММ.ГГГГ гола в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Исполнение исполнительного документа и судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующего законодательства предполагает предоставление Поповой Л.Г. иного благоустроенного жилого помещения взамен квартиры по адресу: <адрес>, признанной постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания» непригодной для проживания, и принадлежащей Поповой     Л.Г. на праве собственности, а также доли на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, находящейся в собственности Поповой Л.Г., с одновременной передачей квартиры и доли земельного участка в собственность Петрозаводского городского округа, поскольку переселение граждан из жилого помещения, непригодного для проживания, носит исключительно компенсационный характер и не предполагает улучшение жилищных условий по количественному показателю. Отмечает, что в связи с многочисленными отказами Поповой Л.Г. от предлагаемых муниципалитетом квартир (решение городской жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №.2021 на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в целях исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по предоставлению гражданам жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с нежеланием Поповой Л.Г. передавать в собственность Администрации квартиру по адресу: <адрес>, и долю на земельный участок, разъяснениями, указанными в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация до настоящего момента не может исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дополняет, что в мае 2023 года Поповой Л.Г. предложено к предоставлению благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м. Однако, Попова Л.Г. отказывается (не согласна) от исполнения судебного решения путем заключения мирового соглашения с Администрацией, в результате которого будет произведен обмен находящегося в ее собственности непригодного для проживания жилого помещения на пригодное благоустроенное жилое помещение муниципального фонда, то есть своими действиями взыскатель препятствует исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ Поповой Л.Г. подано заявление о предоставлении ей указанного жилого помещения, путем заключения договора мены принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>, на вышеуказанное жилое помещение и подписано соответствующее мировое соглашение. Подписанное между Администрацией и Поповой Л.Г. мировое соглашение было направлено в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для его утверждения. В последствии от Поповой Л.Г. поступили заявления о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма и расторжении мирового соглашения, кроме того, в заявлении Попова Л.Г. отказывается от передачи в муниципальную собственность земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с отказом Поповой Л.Г. от заключения мирового соглашения, указанное мировое соглашение в судебном порядке не утверждено. Кроме того, Администрацией ДД.ММ.ГГГГ Поповой Л.Г. направлено письмо о повторном рассмотрении вопроса предоставления жилого помещения путем заключения договора мены жилых помещений с приложением проекта мирового соглашения; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письма о повторном рассмотрении вопроса предоставления жилого помещения Поповой Л.Г. получены, до настоящего времени Попова Л.Г. в Администрацию не обратилась, мировое соглашение не подписала, тем самым выразив свой отказ от предложенного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м. Таким образом, в настоящее время исполнить решение суда не предоставляется возможным, в связи с препятствием взыскателя Поповой Л.Г. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия с заявлением об окончании исполнительного производства, так как взыскатель отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда; до настоящего момента информации о принятом решении по вышеуказанному заявлению в Администрацию не поступала. Полагает, что в настоящий момент имеют место обстоятельства, объективно не позволяющие Администрации исполнить указанное решение суда, требования пристава-исполнителя в установленные сроки, в связи с чем назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что Администрация является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения Администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1). Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен по тем основаниям, что Администрации Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ по адресу местонахождения юридического лица: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении требований исполнительного листа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Поповой Л.Г. на семью из двух человек, в том числе Попову Е.В., вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 50,9 кв.м., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения по делу №, в отношении должника - Администрации Петрозаводского городского округа, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Балашовой Т.Л. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлениями должностных лиц УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № вновь установлен срок исполнения требований предоставить Поповой Л.Г. на семью из двух человек, в том числе Попову Е.В., вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 50,9 кв.м, а также предоставить судебному приставу-исполнителю документы об исполнении данного решения суда - до 04 апреля 2023 года.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Тимофеева М.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, что включает в себя установление места и времени совершения правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности место и время совершения правонарушения.

Таким образом, установление места и времени совершения правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данных обстоятельств свидетельствует о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

Как следует из оспариваемого постановления, при описании события инкриминируемого административного правонарушения должностным лицом административного органа установлено, что Администрацией Петрозаводского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после наложения административного штрафа, а именно: предоставить Поповой Л.Г. на семью из двух человек, в том числе Попову Е.В., вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 50,9 кв. м.

    При этом, в описательной и мотивировочной частях оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ конкретное место и время совершения вменяемого административного правонарушения должностным лицом не установлено, имеется лишь указание о том, что «Администрация Петрозаводского городского округа совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ», а также ссылка на срок, в который должно быть исполнено требование – до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не выяснены и не установлены, что является существенным нарушением требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При проверке законности постановления должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления должностным лицом. При этом суд не должен подменять должностное лицо в вопросе установления данных обстоятельств, поскольку они подлежали установлению последним при вынесении постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по настоящему делу должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Тимофеева М.Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Администрации Петрозаводского городского округа к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при их проверке и оценке в ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Тимофеева М.Д. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа возвратить в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                             И.С. Сучилкина