Решение по делу № 2-1766/2021 от 08.02.2021

                                                                                                 Дело №2-1766/2021

25RS0001-01-2021-000969-486

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    06 октября 2021 года    <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего    В.А. Воробьева

    при секретаре    Е.В. Мельянкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Дмитрия Владимировича к ООО «УК 71-го микрорайона», Вороному Дмитрию Владимировичу, Королевой Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

        УСТАНОВИЛ:

Николаев Дмитрий Владимирович обратился с иском к ООО «УК 71-го микрорайона», Вороному Дмитрию Владимировичу, Королевой Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, просил суд взыскать причиненный ущерб в размере 156 466 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 10 000 рублей,

штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, неустойку в порядке ст. 28 Закона о защите трав потребителя, в размере 93 879 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Вороного Д.В., Королевой А.С. в заседании просила в удовлетворении требований к своим доверителям отказать, полагала, что порыв произошел в зоне ответственности управляющей компании.

Ответчик ООО «УК 71-го микрорайона» своего представителя в заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК 71-го микрорайона», данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещений квартиры истца, в связи с прорывом стояка холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом, составленным комиссией в составе мастеров ООО «Невельского» от ДД.ММ.ГГГГ Причиной затопления указано: прорыв металлической трубы на стояке холодного водоснабжения в <адрес>.

В результате затопления произошли повреждения декоративной отделки помещения квартиры, вздулись и разошлись в местах стыка полы, произошло намокание стен, пострадала мебель.

В соответствии с Договором №-В от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оценка по определению рыночной стоимости права требования на возмещение убытков для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке объекта оценки, рыночная стоимость восстановительного ремонта, согласно указанного заключения составляет 133 266 рублей.

В соответствии с Договором 1697/1-В от 15.12.2020 г. произведена оценка по определению рыночной стоимости права требования на возмещение убытков для устранения ущерба, причиненного мебели, рыночная стоимость восстановительного ремонта, согласно указанного заключения составляет 23 200 рублей.

Таким образом, в результате затопления истцу причинен ущерб на общую сумму 156 466 рублей, данная оценка сторонами не оспаривалась, отчеты об оценке соответствуют требованиям допустимости доказательств.

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649, действующем на момент возникновения залива квартиры) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, ущерб, причиненный протечкой такого оборудования должна возместить обслуживающая компания.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Управляющая компания обязана обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса РФ, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства и причины затопления, в том числе состояние стояка холодного водоснабжения, место порыва (до первого запирающего устройства, в зоне ответственности управляющей компании), отсутствие доказательств предпринятых действий управляющей компании по содержанию имущества МКД, в частности, стояка ХВС в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о том, что виновником причинения вреда является ответчик ООО «УК 71-го микрорайона»

Таким образом, с ООО «УК 71-го микрорайона» в пользу Николаева Дмитрия Владимировича подлежит ко взысканию компенсация ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 156 466 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Принимая во внимание сущность и объем нарушения прав потребителя, в том числе безусловное снижение качества жизни в связи с причинением вреда имуществу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае сума штрафа составляет 83 233 руб.

Требования о взыскании неустойки подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется. Не подлежит взысканию штраф, рассчитанный из размера неустойки.

В то же время, с ответчика ООО «УК 71-го микрорайона» в пользу истца подлежат ко взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, с учетом объема оказанной юридической помощи, участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, требований разумности и справедливости, а так же расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 рублей.

Так же с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 4 329 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева Дмитрия Владимировича к ООО «УК 71-го микрорайона», Вороному Дмитрию Владимировичу, Королевой Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК 71-го микрорайона» в пользу Николаева Дмитрия Владимировича компенсацию ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 156 466 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 83 233 руб.

Взыскать с ООО «УК 71-го микрорайона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 329 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                    В.А. Воробьев