Решение по делу № 11-5/2019 от 14.05.2019

Мировой судья Суховерхов И.В. Дело №11-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года                      с. Кош-Агач

Апелляционная инстанция Кош-Агачского районного суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Амановой Аси Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 09.10.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Амановой Асе Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Амановой А.С. о взыскании долга по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №2690951883 от 01.03.2015 в размере 39 066,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 372 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 09.10.2018 в исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Аманова А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что мировой судья вынес решение, не вникая в суть. По кредитному договору № 2690951883 от 01.03.2015, заключенному между нею и АО «ОТП банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк»), банк предоставил денежные средства в размере 39 900 рублей. Исполняя свои обязательства перед банком, 17.03.2015 уплатила согласно графику 2 450 рублей, следующий платеж произвела 24.04.2015 в сумме 2 350 рублей. И, таким образом, выплачивала до 12.02.2016. После этого она заболела онкологической болезнью и временно не имела возможности погашать кредит. В общей сложности ею за указанный период погашено 27 202 рубля. Об изменении общих условий кредитор должен уведомить заемщика. Индивидуальные условия изменяются по согласованию кредитора и заемщика. Смена владельца означает смену кредитора. Должнику в этом случае должны быть сообщены новые реквизиты для уплаты платежей по кредиту новому кредитору. Однако этого со стороны истца не было сделано. Поэтому ей не было известно о том, что АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования от 20.03.2018. Ее, как заемщика, ООО «АФК» не уведомлял о состоявшейся уступке прав требования. По этой причине она не могла погашать кредит, поскольку ей не был известен расчетный счет, куда было необходимо вносить деньги для погашения кредита. Решением удовлетворены исковые требования истца в сумме 39 066 рублей, без учета выплаченной суммы в размере 27 202 рубля. При изменении кредитора погашение кредита и уплата процентов должником осуществляются в том же размере. Это защищает должника при уступке кредитором прав (требований) к нему. В решении суда указывается, что ей было выслано уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. В ходе судебного рассмотрения дела, суд не ознакомил ею с доказательством того, что она была уведомлена о переходе прав кредитора к другому лицу. Кроме того, в кредитном договоре не было указано на переход уступки права требования. Более того, ею регулярно ежемесячно погашалась задолженность начиная с 17.03.2015 по 12.02.2016.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Аманова А.С. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля», представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

Суд апелляционной инстанции в соответствие со ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ОТП Банк» и Амановой А.С. заключен кредитный договор № 2690951883 от 01.03.2015, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 39 900 рублей на срок 24 месяца под 39,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Размер первого ежемесячного платежа – 2 450 рублей. Размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 2 450 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа – 2 251,63 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) – далее Индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства в полном объеме.

В период с 17.03.2015 по 12.02.2016 заемщиком вносились платежи, однако, в недостаточных размерах. После 12.02.2016 платежи заемщиком в исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору не вносились.

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2690951883 от 01.03.2015 в размере 39 066,15 рублей передано ООО «АФК».

В актуальном реестре заемщиков, являющимся приложением к данному договору уступки прав (требований) должник Аманова А.С. значится под номером 2726.

То есть ООО «АФК» имел право обратиться к мировому судье с иском к Амановой А.С. о взыскании задолженности.

Довод ответчицы Амановой А.С. о том, что в кредитном договоре не указано о переходе уступки прав требований, является необоснованным, поскольку в п.13 Индивидуальных условий закреплено право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Довод ответчицы Амановой А.С. о не уведомлении ее о состоявшейся уступке прав (требований), суд не принимает во внимание, так как согласно почтовому реестру от 06.04.2018, уведомление об уступке прав (требования) и досудебная претензия (требование) по КД 2690951883 направлялись в адрес ответчицы, указанный в заявлении о предоставлении кредита. Согласно треку-номеру почты России №60399422105779, корреспонденция не получена адресатом и выслана обратно отправителю.

Ссылка ответчицы Амановой А.С. на обязанность ее уведомления о состоявшейся уступке прав суд признает не состоятельной, так как согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ при уступке прав требования, именно новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий при не уведомлении должника о переходе права требования к другому лицу, в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору. В данной ситуации объем обязательств должника не затрагивается и не может повлечь нарушения его прав.

Доказательств того, что Аманова А.С. продолжала исполнять обязательства заемщика первоначальному кредитору после уступки прав (требований), ответчицей в материалы дела не представлено.

Довод ответчицы Амановой А.С. о том, что не были учтены ее платежи по исполнению кредитного договора в размере 27 202 рублей, суд находит не обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела, а именно выпиской по счету, из которой следует, что истцом учтены платежи ответчицы на указанную сумму.

Мировым судьей исследовался представленные истцом выписка по счету, расчет задолженности. В оспариваемом решении дан вывод мирового судьи о согласии с представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила иной расчет задолженности.

Довод Амановой А.С. о не ознакомлении ее при рассмотрении иска с доказательством того, что она была уведомлена о переходе прав кредитора к другому лицу, а в решении мировой судья указывает, что ей было выслано уведомление о состоявшееся уступке прав требования, опровергается материалами дела, где имеется заявление ответчицы Амановой А.С. от 08.10.2018 об ознакомлении с материалами дела, из которого следует, что Аманова А.С. ознакомлена с материалами дела.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2018 ответчица участвовала в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела по существу, где в ходе судебного разбирательства исследовались письменные доказательства по делу, в том числе список почтовых отправлений (л.д.26), уведомление об уступке прав требований (л.д.27), досудебная претензия (л.д.28). Каких-либо дополнений, ходатайств в связи с исследованными материалами дела от Амановой А.С. не поступало.

Иные доводы ответчицы Амановой А.С. не содержат оснований, способных повлиять на правильность и законность принятого решения, и сводятся только к несогласию ответчика с вынесенным решением.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амановой Аси Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий              В.А. Алеховиков