Решение по делу № 33-2656/2021 от 22.04.2021

Дело № 33-2656/2021

№2-321/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                     19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего             Плехановой С.В.

судей                                                   Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре                               Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Комаровых С.Н., Комаровой О.Д., Комаровой П.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комарова С.Н., Комаровой О.Д., Комаровой П.А., Комаровой Т.В., Комарова А.А., Комаровой Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 120952,62 рублей, из которых основной долг – 118217,62 рублей, штрафные проценты – 2735 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619,06 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчика Комаровой О.Д., объяснения представителя ответчика Д (Комаровой) П.А. – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Понаморевой А.В.,

установила:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании за счет входящего в наследство имущества с наследников Комарова А.С. задолженности по договору кредитной карты № 0211561659 от 16 июня 2016 года по состоянию на 06 октября 2020 года в размере120 952,62 руб., в том числе по основному долгу в размере 118 217,62 руб., штрафным процентам за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 2 735 руб. (л.д. 4-6).

Требования мотивированы тем, что 16 июня 2016 года между истцом и заемщиком Комаровым А.С. заключен кредитный договор, в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк». По условиям кредитного договора банк принял на себя обязательства для проведения операций предоставить заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 130 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить комиссии. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк». Со всеми перечисленными документами ответчик был ознакомлен, согласен и должен был исполнять. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял. Заемщик Комаров А.С. умер <.......> года, открыто наследственное дело к имуществу, оставшемуся после его смерти, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве ответчиков отец наследодателя Комаров С.Н., мать наследодателя Комарова О.Д., супруга наследодателя Комарова Т.В., дочь наследодателя Комарова П.А, сын наследодателя Комаров А.А., дочь наследодателя Комарова Е.А. (л.д. 137).

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики Комаров С.Н., Комарова О.Д., Комарова П.А. исковые требования не признали.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Комарова Т.В., Комаров А.А., Комарова Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики Комаров С.Н., Комарова О.Д., Комарова П.А.

Указывают, что с <.......> Комаровым А.С. заключен брак с Комаровой (П) Т.В. Семейно-брачные отношения прекращены <.......> года вследствие смерти супруга. Ссылаясь на положения ст. 34 Семейного кодекса РФ указывают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел имущества не осуществлялся, выделение долей супругов в совместной собственности не производилось. При этом во время брака были приобретены двухкомнатная квартира в ЖК «Паруса», земельный участок под ИЖС в коттеджном поселке «Зубарево Хиллс», которые оформлены на Комарову Т.В. После прекращения брака все имущество, нажитое супругами совместно, Комарова Т.В. оставила себе. Указанное имущество при вступлении в наследство не учитывалось.

Отмечают, что в состав наследства вошло только то имущество, которое было приобретено и принадлежало Комарову А.С. в период до заключения брака с Комаровой Т.В.

Обращают внимание на то, что решение суда не содержит сведений о стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, а также выводов о его достаточности у каждого наследника для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме с соблюдением гражданского законодательства РФ, согласно которому каждый из наследников отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Комарова О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики Комарова Т.В., Комаров А.А., Комарова Е.А., Комаров С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

При подготовке дела к судебному разбирательству получена информация отдела АСР УФМС России по Тюменской области о том, что Комарова П.А, <.......> г.р., сменила фамилию на Д, причина смены фамилии не указана. Д (Комарова) П.А. 14 мая 2021 снята с регистрационного учета по <.......>, вновь на регистрационный учет не поставлена; таким образом, местонахождение ответчика Д (Комаровой) П.А. суду не известно, в связи с чем суд апелляционной инстанции назначил ей адвоката в порядке ст.50,119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Понаморева А.В. доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комаров А.С. подал анкету-заявление на получение кредитной карты в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в котором просил банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить на его имя кредитную карту (л.д.30). Банк указанную оферту акцептовал. Таком образом, между АО «Тинькофф Банк» и Комаровым А.С. 16 июня 2016 года заключен кредитный договор, в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности 130 000 руб. с процентной ставкой по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, при гашении кредита минимальными платежами – 34,9%, а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму уплатить проценты, комиссии. Банк выставил в адрес заемщика заключительный счет. На выставление заключительного счета размер задолженности заемщика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты – заключенный между банком и клиентом о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия открытия обслуживания и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 35 оборот).

Возврат кредита по договору кредитной карты № 0211561659 от 16 июня 2016 года осуществляется ежемесячными минимальными платежами, рассчитываемые для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке (л.д. 33 оборот).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца (п.5.7- л.д. 37).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану (п. 5.11, л.д. 37).

При этом, Комаров А.С. был ознакомлен с являющимися неотъемлемой частью договора Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам, содержащими информацию о процентных ставках по кредиту, комиссиях за операции по кредитной карте, иных платежах, что подтверждается его подписью в заявления-анкете.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Согласно п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято и лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, положения гражданского законодательства и Закона о банках и банковской деятельности не предусматривают определенных требований к письменной форме договоров кредита. Из чего следует, что стороны вправе заключить договор как в форме подписания одного документа или обмена документами, так и путем принятия акцепта банком оферты Клиента путем выполнения определенных действий, что имело место быть в настоящем случае.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, выпустил кредитную карту на имя ответчика, установил лимит и перечислил денежные средства на счет ответчика договор считается заключенным.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Комаров А.С. умер <.......> года в г. Тюмени (л.д. 60,143).

В производстве нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты Садовщиковой Т.Б. находится наследственное дело <.......> Комарова А.С., умершего <.......> года (л.д. 57-134).

Наследниками являются: супруга Комарова Т.В., действовавшая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей А, <.......> года рождения, ФИО44, <.......> года рождения, дочь Комарова П.А., <.......> г.р., отец Комаров С.Н., мать Комарова О.Д., что подтверждается соответствующими заявлениями от 25 января 2018 года о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.61-,62,63).

Нотариусом выданы свидетельства о правах на наследственное имущество, оставшееся после смерти Комарова А.С., наследникам супруге Комаровой Т.В., несовершеннолетнему сыну Комарову А.А., несовершеннолетней дочери Комаровой Е.А., дочери Комаровой П.А., отцу Комарову С.Н., матери Комаровой О.Д. (л.д.102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113).

Таким образом, супруга Комарова Т.В., дети Комаров А.А., Комарова Е.А., Комарова П.А., отец Комаров С.Н., мать Комарова О.Д. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Комарова А.С.

В состав наследственного имущества входит: ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по <.......>, общей площадью 120,7 кв.м., кадастровой стоимостью 5 251 290,07 руб.; автомобиль марки LEXUS RX350 VIN JTJHK31U002046686, г.р.з. Е985УВ72, стоимостью по состоянию на <.......> года, согласно отчета № 43/2018 от 12 марта 2018 года, 705 000 руб. (л.д. 96,97,98, 99,127).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 323, 809 – 810, 1175 Гражданского кодекса РФ, указал, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, по долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом денежное обязательство может быть удовлетворено за счет любого из солидарных должников.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 61 постановления № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам от наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем суд обоснованно взыскал солидарно с Комаровой Т.В., Комарова А.А., Комаровой Е.А., Комаровой О.Д., Комарова С.Н. задолженность по договору в размере 120 952,62 руб. - в пределах стоимости наследственного имущества в размере 555 107,51 руб. на каждого наследника, поскольку как усматривается из материалов наследственного дела и свидетельств о праве на наследство по закону от 27 апреля 2018 года, ответчики приняли наследство в виде: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по <.......> кадастровой стоимостью 5 251 290,07 руб.; автомобиля марки Lexus RX 350, идентификационный номер (VIN) JTJHK31U002046686, г.р.з. Е985 В 72, стоимостью на день смерти наследодателя 705 000 руб. (л.д. 98,99). Указанные обстоятельства заявителями апелляционной жалобы не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в состав наследства не включено совместно нажитое в браке имущество: квартира в ЖК «Парус», земельный участок под ИЖС в ЗубаревоХилс, проверены судом апелляционной инстанцией, запрошены сведения о наличии на праве собственности объектов недвижимого имущества и движимого имущества на имя супруги умершего.

Так, межрайоный отдел ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств УМВД России по Тюменской области сообщил об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на Комарову Т.В.; Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области представлены сведения о зарегистрированных правах Комаровой Т.В. на объекты недвижимости: право собственности на земельный участок, расположенный по <.......>; 4/10 доли в праве собственности на помещение по <.......>.

Как указано в апелляционной жалобе, перечисленное выше имущество не включено в состав наследственного имущества, и на которое податели апелляционной жалобы не претендовали.

Судебная коллегия отмечает, что данные доводы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку наследники могут обратиться к нотариусу о включении данного имущества в состав наследственной массы. Однако, пределы стоимости наследственного имущества, установленные в рамках наследственного дела № 7/2018 являются достаточным для погашения настоящей кредитной задолженности. Лишь, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 января 2021 2020 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы Комарова С.Н., Комаровой О.Д., Комаровой П.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: