Решение по делу № 2-10146/2016 от 25.07.2016

                                                           2-10146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «истец» к Еремину А.А. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

                        УСТАНОВИЛ:

    СПАО «истец» обратились в суд с иском к Еремину А.А. о возмещении вреда, причиненного ДТП в сумме 153 046,47 руб. Свои требования мотивировали тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомашине ФИО, застрахованной у истца, причинены механические повреждения. Страховая выплата составила 340 085,81 руб., что с учетом износа составляет 273 046,47 руб. Поскольку страховой лимит ответчика составил 120 000 руб., истец вынужден обратиться в суд за взысканием оставшейся суммы 153 046,47 руб.

    Истец представителя в судебное заседание не направил.

    Ответчик в судебное заседание не явился, направив представителя, который посчитал сумму ущерба завышенной и просил о проведении по делу судебной экспертизы.

    Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля «ФИО», государственный знак № регион под управлением ФИО и автомобиля «а/м» государственный знак № регион, под управлением Еремина А.А. (л.д. 12-13).

Виновной в ДТП признан Еремин А.А., который нарушил пп 1.3 ПДД – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки (л.д.14,15-16).

Автомобиль «ФИО», государственный знак № застрахован в ОСАО «истец» (л.д.6-7).

В обоснование размера ущерба – 340 085,81 руб. истцом представлены заказ-наряды (л.д.26-27,28-29), счет (л.д.24-25).

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Согласно экспертного заключения восстановительная стоимость автомашины с учетом износа составила 273 046,47 руб. (л.д.53-62).

По делу проведена судебная экспертиза, которая установила стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа 225 280,08 руб. (л.д.151).

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы судебной экспертизы, поскольку сделаны они специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Еремина А.А. стоимость ущерба в размере 225 280,08 – 120 000 = 105 280,08 руб.

Суд считает также необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 305,60 коп. (л.д.5) пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.96 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Еремина А.А. в пользу СПАО «истец» в порядке суброгации 105280,08 руб., возврат государственной пошлины 3305,60 руб., а всего 108585,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                          С У Д Ь Я :