Решение от 20.01.2021 по делу № 33-254/2021 от 17.12.2020

Судья Балаба Т.Ю. Дело № 33 –254 - 21 (2-1566/2020)

УИД 22RS0013-01-2020-001020-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                 

20 января 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

истца Терентьева Д. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2020г. по делу по иску Терентьева Д. А. к Борисовой Е. Н., Степаненко А. А., Суртаеву П. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Терентьев Д.А. обратился в суд с иском к Борисовой Е.Н., Степаненко А.А., Суртаеву П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN ***, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

После приобретения транспортного средства Терентьев Д.А. передал его в пользование Суртаеву П.В. с оплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

До ДД.ММ.ГГ платежи вносились ответчиком, впоследствии автомобиль был Суртаевым П.В. продан.

Истец указывает на то, что в настоящее время спорное имущество находится в незаконном владении ответчика Степаненко А.А., который является недобросовестным приобретателем транспортного средства.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнений просил истребовать указанное транспортное средство из чужого незаконного владения Степаненко А.А.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Терентьев Д.А. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым автомобиль передан в собственность истца, не признан недействительным и не оспорен сторонами.

Истец не давал согласия Суртаеву П.В., у которого автомобиль находился в аренде, на продажу им автомобиля, не получил какие-либо денежные средства за проданный автомобиль, паспорт на транспортное средство находится до настоящего времени у истца, волеизъявления на продажу автомашины не имел, не был участником сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГ между Суртаевым П.В. и Борисовой Е.Н. О продаже автомобиля узнал только ДД.ММ.ГГ, обратившись в полицию.

Кроме того, ответчик Степаненко А.А. не является добросовестным приобретателем, поскольку заключил сделку купли- продажи при отсутствии паспорта транспортного средства, имея только его дубликат. При этом Степаненко А.А. не представил суду доказательства факта передачи денежных средств за автомобиль продавцу Ф.Н.А.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Степаненко А.А. просит об оставлении решения без изменения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Терентьева Д.А. К.Е.А. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГ истец Терентьев Д.А. приобрел на основании договора купли-продажи у М.А.В. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN ***, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Не поставив автомобиль на свое имя на регистрационный учет, Терентьев Д.А. передал данный автомобиль в 2017 году в пользование ответчику Суртаеву П.В. вместе с ключами и правоустанавливающими документами (свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства), в 2018 году Терентьев Д.А. поручил Суртаеву П.В. подготовку автомобиля к продаже (произвести ремонт, химчистку).Из письменных объяснений истца Терентьева Д.А. от ДД.ММ.ГГ в отказном материале органов предварительного следствия, возбужденном по его заявлению о розыске автомобиля, следует, что истец Терентьев Д.А. владеет компанией по выдаче микрозаймов, в 2017г. заемщик Суртаев П.В. предложил ему выгодно купить автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Приобретя автомобиль, на себя не стал регистрировать, иногда им пользовался, отдал его в аренду Суртаеву П.В., который в 2018г. предложил его продать, поэтому для предпродажной подготовке автомобиля он передал Суртаеву 10 000 руб. для замены запчастей ходовой части, химчистки, косметического ремонта кузова, однако, с осени 2018 ему не известно о местонахождении автомобиля.

Из письменных объяснений Суртаева П.В. в этом же материале видно, что в его собственности имелся автомобиль <данные изъяты>. При заключении договора микрозайма с Терентьевым Д.А., они заключили с ним договор купли-продажи этого автомобиля на случай не возврата заемной суммы. В 2017г. Суртаев принял решение поменять автомобиль <данные изъяты> на <данные изъяты> с согласия Терентьева Д.А., который при обмене транспортными средствами подписал договор купли-продажи на свое имя, и выдал ему еще сумму займа. Автомобилем <данные изъяты> пользовался Суртаев, выплачивая заемные денежные средства Терентьеву, а затем вынужден был отдать машину за долги другому лицу. Невыплаченную сумму задолженности по договору займа, заключенного с Терентьевым Д.А., признает.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России и карточкам учета транспортного средства спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГ по праву собственности принадлежал М.А.В. (л.д.182 т.2), с ДД.ММ.ГГ Борисовой Е.Н. на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГ (л.д.181 т.2)

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ следует, что Борисова Е.Н. продала Ф.Н.А. указанный автомобиль. (л.д.178 т.2)

ДД.ММ.ГГ Ф.Н.А. по договору купли-продажи продала указанный автомобиль Степаненко А.А., на имя которого зарегистрирован автомобиль на момент рассмотрения спора. (л.д.44 т.2)

Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в 2018г. истец Терентьев Д.А. имел волю на отчуждение спорного автомобиля, передав его Суртаеву П.В. для предпродажной подготовке и для дальнейшей реализации вместе с ключами и правоустанавливающими документами. При этом как установлено судом, обращение Терентьева Д.А. в полицию с заявлением о незаконном распоряжении автомобилем в июне 2019 года вызвано тем, что Суртаев П.В., не вернув ему денежные средства по договору займа, распоряди░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░.░.7 ░░░░░░ ░.1)

░░░░░░, ░ ░░░░ ░.3 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.08.2018 N 283-░░ (░░░. ░░ 30.07.2019) "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 N 267 (░░░. ░░ 28.09.2020) "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░" (░░░░░░ ░ "░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", "░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░") ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.6 ░.7 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ (░.░.30 ░.2), ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:                            

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: