Решение от 15.12.2020 по делу № 2а-4124/2020 от 09.11.2020

Дело № 2а-4124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи          Зиновьева И. Н.,

при секретаре                              Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НАИС ППК» Кожемякина Игоря Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в выбытии имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «НАИС ППК» Кожемякин И. Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (МОСП по исполнению ОВИП) Тарасовой А. П. и Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в выбытии имущества должника.

В качестве административного соответчика по делу судом, в связи с длительной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя Тарасовой А. П., привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП Прокопчук Ф. А., в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника Михайлова О. А.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Михайлова О. А., принадлежащее ему имущество – жилой дом с КН **, площадью 140 кв.м, и земельный участок с КН **, площадью 14 000 кв.м, расположенные по адресу: **, были переданы на торги с начальной продажной ценой 1 629 600 рублей. Торги признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на участие. Повторные торги с начальной продажной ценой 1 385 165 рублей, состоявшиеся 29.03.2019, также были признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на участие.

В нарушение п. 11-14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предложение оставить нереализованное на торгах имущество должника за ООО «НАИС ППК» от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП не поступало. Кроме того, 29.09.2020 из ответа УФНС России по Псковской области истцу стало известно, что указанное имущество выбыло из собственности должника.

Также до настоящего времени в распоряжении конкурсного управляющего ООО «НАИС ППК» отсутствуют постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на какое-либо имущество должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП, выразившееся в выбытии имущества должника в ходе исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца по доверенности Вафина Ю. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП Тарасова А. П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП Прокопчук Ф. А. и представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области по доверенности Романова О. С. возражали против удовлетворения административного иска, пояснив, что взыскатель АО «Россельхозбанк» в рамках исполнительного производства № **, являясь залогодержателем спорного имущества, реализовало преимущественное право на оставление спорного имущества должника за собой, в связи с чем это имущество не могло быть предложено судебным приставом-исполнителем для оставления за ООО «НАИС ППК».

Заинтересованно лицо – должник Михайлов О. А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно положениям ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство № **, в отношении должника Михайлова О. А., взыскателями по которому являются, в том числе, ООО «НАИС ППК» и АО Россельхозбанк» (л. д. 155).

На основании исполнительного листа серии **, выданного Псковским районным судом по делу № ** о взыскании с Михайлова О. А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 239 560 рублей 01 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с КН **, площадью 140 кв.м, и земельный участок с КН **, площадью 14 000 кв.м, расположенные по адресу: **, 24.08.2018 возбуждено исполнительное производство № ** (л. д. 133-134).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП в рамках исполнительного производства № ** наложен арест на вышеуказанное имущество должника, о чем составлен соответствующий акт (л. д. 96-99, 100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП от 30.10.2018 имущество – жилой дом с КН **, площадью 140 кв.м, и земельный участок с КН **, площадью 14 000 кв.м, расположенные по адресу: **, передано на торги (л. д. 102-105).

04.04.2019 указанное имущество возвращено с реализации, в связи с признанием торгов несостоявшихся, взыскателю АО Россельхозбанк» предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л. д. 106, 182).

Заявлением от 23.04.2019 АО Россельхозбанк» выразило согласие оставить нереализованное имущество должника за Банком (л. д. 180-181). 07.06.2019 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения административного иска судом не установлено нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП по исполнительному производству № **.

Доводы административного истца о том, что отсутствие предложения судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП оставить нереализованное на торгах имущество должника за ООО «НАИС ППК» является незаконным бездействием – несостоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного решения по иску взыскателя АО «Россельхозбанк», нереализованное на торгах имущество должника Михайлова О. А. – жилой дом и земельный участок вблизи д. Мишагино Великолукского района, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» передано взыскателю-залогодержателю АО «Россельхозбанк», имеющему преимущественное право на оставление указанного имущества должника за собой.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░.