Решение от 06.02.2017 по делу № 2-204/2017 от 09.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2017 по иску Кунакбаева А,С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Кунакбаев А.С. обратился в суд с иском о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 97 730,51 рублей. Истец мотивирует требования тем, что 13 августа 2014 года в г. Екатеринбург на перекрестке улиц Студенческая-Чаадаева произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением Г. и автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В произошедшем ДТП была установлена вина Г. ООО «Страховая компания «Северная казна», застраховавшее гражданскую ответственность истца, не выплатило страховое возмещение. Решением Полевского городского суда Свердловской области от . . . с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Кунакбаева А.С. взыскано страховое возмещение в размере 75 153,67 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 576,84 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решение суда от . . . ООО «Страховая компания «Северная казна» исполнило частично, истцу выплачено 15000 рублей. АО «Страховое общество «ЖАСО», застраховавшее гражданскую ответственность Г. отказало истцу в выплате. Решением Полевского городского суда Свердловской области от . . . в иске к АО «Страховое общество «ЖАСО» также было отказано. Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако, и РСА отказало Кунакбаеву А.С. в выплате. Истец считает отказ незаконным, просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 97 730,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кунакбаев А.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Чупрунов Д.Л. исковые требования и доводы заявления поддержал, просил также применить положения ст. 16.1 Закона и взыскать с ответчика штраф.

    Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении документов по адресу: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, стр. 3, указав, что представительство РСА в Уральском федеральном округе, расположенное в г. Екатеринбург, ул. К.Либкнехта, 22, оф. 304, не обладает правом на представление интересов РСА в суде.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

    Представитель истца Чупрунов Д.Л. согласился с направлением дела по подсудности, просил направить дело в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку РСА, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. К.Либкнехта, 22, оф. 38 является представительством, соответственно может представлять интересы РСА.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 5 постановления от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

    Как видно из материалов дела, исковое заявление Кунакбаева А.С. было принято с нарушением правил подсудности, поскольку, он обратился в суд за взысканием страховой выплаты. На возникшие между ним и РСА правоотношения положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, следовательно, истец был лишён права предъявления иска по месту своего жительства. В г. Полевской отсутствуют филиал или представительство Российского Союза Автостраховщиков, следовательно, иск не подсуден Полевскому городскому суда Свердловской области.

    Согласно представленному РСА в Уральском федеральном округе ходатайству, в г. Екатеринбург, ул. К.Либкнехта, 22, оф. 304 имеется представительство РСА, представитель истца заявил о направлении дела по подсудности по месту нахождения представительства РСА в г. Екатеринбург. Право на это ему предоставлено ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, настоящее гражданское дело следует направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения представительства РСА.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-204/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░