Решение по делу № 2-1778/2023 от 27.10.2023

дело № 2-1778/2023

03RS0032-01-2023-002001-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием ответчика Юкчубаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Юкчубаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Юкчубаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Юкчубаевым А.А. был заключен кредитный договор №-АПК, согласно которому заемщику был представлен кредит в сумме 544 980,60 рублей на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 % в год. В соответствии с решением акционера, владеющим всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был представлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 настоящего Договора. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и Юкчубаевым А.А.

Кредитный договор №-АПК является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком. Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были представлены Заемщику на следующие цели: 515 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными приказами, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 29 980,60 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п.22 Индивидуальных условий предоставления кредита. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПК, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п.4 разделе а2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Юкчубаевым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 544 980,60 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащем исполнением кредитных обязательств, ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к Нотариусу с заявлением о совершении исполнительской надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г.Омска была выдана исполнительская надпись № о взыскании с Юкчубаева А.А. задолженности по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 864,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 337 966,86 руб., задолженность по уплате процентов – 28 366,16 руб., государственная пошлина – 5 531,67 руб.

Ответчик не погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 492 руб. 31 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 625 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По тексту искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Юкчубаев А.А. исковые требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Частью 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Юкчубаевым А.А. был заключен кредитный договор №-АПК, согласно которому заемщику был представлен кредит в сумме 544 980,60 рублей на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 % в год. В соответствии с решением акционера, владеющим всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был представлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 настоящего Договора. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и Юкчубаевым А.А.

Кредитный договор №-АПК является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком. Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были представлены Заемщику на следующие цели: 515 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными приказами, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 29 980,60 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п.22 Индивидуальных условий предоставления кредита. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПК, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Юкчубаевым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 544 980,60 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был представлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 настоящего Договора. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и Юкчубаевым А.А.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком кредитных обязательств, ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к Нотариусу с заявлением о совершении исполнительской надписи нотариуса.

28.10.2021г. нотариусом нотариальной палаты г.Омска была выдана исполнительская надпись № о взыскании с Юкчубаева А.А. задолженности по кредитному договору №-АПК от 03.10.2018г. в размере 371 864,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 337 966,86 руб., задолженность по уплате процентов - 28 366,16 руб., государственная пошлина - 5 531,67 руб.

Ответчик не погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 492 руб. 31 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком иного расчета не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения судом дела, ответчиком Юкчубаевым А.А. не были представлены доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком, сумму требований ответчик признал в полном объеме.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Юкчубаева А.А. процентов по кредитному договору №-АПК в размере 47 492,31 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПК, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздеа 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Юкчубаевым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 544 980,60 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, является ответчик Юкчубаев А.А.

Согласно п.3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства стоимость транспортного средства как предмета залога определена в сумме 484 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно частям 1 - 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Норма пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, с учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание положения статьи 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Юкчубаева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Юкчубаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Юкчубаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 492,31 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Юкчубаеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель, № двигателя №.

Определить способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 484 800 рублей, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Юкчубаева А.А..

Взыскать с Юкчубаева А.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:      Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Председательствующий судья:      Р.Ф. Хисматуллина