Решение по делу № 22-3235/2019 от 19.07.2019

Судья р/с Копылова ТА. Дело № 22-3235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Билоград И.Г.,

судей Лазаревой А.В., Пластининой О.В.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

адвоката Гулевич Е.Н.,

осужденного Шашкова Д.А.,

при секретаре Богачевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шашкова Д.А. и адвоката Покровской Н.В. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 06 июня 2019 г., которым

Шашков Д.А., <данные изъяты>, судимый:

13.07.2017 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением <данные изъяты> от 14.06.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

22.08.2018 г. <данные изъяты> ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 13.07.2017 г. и от 22.08.2018 г.) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 06.06.2019 г.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Шашкову Д.А. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с момента вынесения приговора и до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., пояснение осужденного Шашкова Д.А., адвоката Гулевич Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашков Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 28 марта 2019 г. в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Осужденный Шашков Д.А. и адвокат Покровская Н.В. в своих апелляционных жалобах указывают на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. Считают, что совокупность изложенных обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья близких, положительная характеристика с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие отягчающих обстоятельств, желание пройти курс лечения от наркозависимости, добросовестное выполнение всех требований следователя, правопослушное поведение после совершенного преступления, наличие согласия о постановлении приговора в особом порядке безосновательно не признана судом исключительной. Просят приговор изменить, наказание снизить, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Артемьев В.С. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы с учетом содеянного и данных, характеризующих личность Шашкова Д.А. являются правильными.

Вопреки доводов жалобы, оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

    Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному Шашкову Д.А. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, оснований для его снижения не усматривается.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.06.2019 г. в отношении Шашкова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шашкова Д.А. и адвоката Покровской Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Билоград

Судьи А.В. Лазарева

О.В. Пластинина