Решение по делу № 21-709/2015 от 13.11.2015

Судья Ерчин Ю.Н.                      Дело № 21-709/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                             г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев 25 ноября 2015 года жалобу Панюкова В.А. на решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 2 сентября 2015 года, по которому постановление инспектора ДПСОГ ДПС ГИББД ОМВД России по Корткеросскому району номер УИН <Номер обезличен> от 21 июля 2015 года о признании виновным Панюков В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, оставлено без изменения, а жалоба Панюкова В.А.- без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

    Решением судьи от 02.09.2015 Панюкову В.А. отказано в отмене постановления инспектора ДПСОГ ДПС ГИББД ОМВД России по Корткеросскому району от 21.07.2015, по которому Панюков В.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6. кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным решением, Панюков В.А. 12.10.2015 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

    Согласно ст.30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копи постановления.

    В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия решения судьи Усть-Куломского районного суда от 02.09.2015 была направлена Панюкову В.А. по его домашнему адресу 02.09.2015, а в последующем почтовым отделением 10.09.2015 возвращена суду за истечением срока хранения. Согласно штампа Усть-Куломского районного суда на копии решения суда, подтвержденной подписями судьи и секретаря решение суда от 02.09.2015 вступило в законную силу 22.09.2015. Жалобы на решение судьи от 02.09.2015 подана Панюковым В.А. 12.10.2015, то есть по истечении срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба Панюковым В.А. подана на вступившее в законную силу решение суда, прихожу к выводу, что оснований для рассмотрения и разрешения жалобы в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ не имеется и жалобу Панюкова В.А. следует оставить без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Панюков В.А. на решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 02 сентября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

    Судья Н.Е.Белов

Копия верна: судья Н.Е.Белов