Решение по делу № 2-2164/2023 от 06.03.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001127-90

Дело № 2-2164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Стерховой А.С.,

представителя истца Соловьевой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФЛЛ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ФЛЛ, с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – комнату, общей площадью 18,5 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, путем выкупа, определив выкупную стоимость в размере 1 810 100 руб.; признании за муниципальным образованием город Пермь права собственности на указанное выше жилое помещение; взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта за составление отчета об оценке – 30 000 руб., нотариальных услуг за составление доверенности – 2 070 руб., услуг представителя – 70 000 руб. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 18,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету ООО «Региональная оценочная компания» размер возмещения составляет 2 877 752 руб.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен РДВ

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на удовлетворении требований, с учетом уточнения размера исковых требований на основании результатов судебной экспертизы, настаивала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что многоквартирный дом признан аварийным в 2017 году, до настоящего времени не расселяется, срок расселения переносился два раза, коммунальные услуги (холодное водоснабжение, электроэнергия) в дом подаются. По состоянию на 2009 год дом имел физический износ 62%. Распоряжения о переносе срока не обжаловались. Ранее в спорном помещении истец проживала с внуком, сейчас там проживает ее внук, который также там зарегистрирован. Истец в жилом помещении не проживает, у нее имеется другое жилое помещение. Внук находится на иждивении истца, так как является студентом дневного отделения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные отзывы, согласно которым администрация г. Перми с предъявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку земельный участок под многоквартирным домом и жилое помещение для муниципальных нужд не изымались. Срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Судебные расходы по оплате услуг представителя не отвечают принципу разумности. Истец не лишена права обратиться за жилым помещением маневренного фонда.

Третье лицо РДВ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором требования поддержал.

Прокурор полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещения не является для истца единственным местом жительства, истцу на праве долевой собственности принадлежит ? доля в жилом помещении, в котором она как собственник имеет право проживать, в связи с чем угроза для жизни и здоровья отсутствует.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.п. 6, 8 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, общей площадью 18,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 12, 84-85).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в собственности истца помимо спорного жилого помещения имеется: 1) ? доля в праве на жилое помещение, общей площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>; 2) квартира, общей площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, государственная регистрация права на которое осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении по адресу: <Адрес> по месту жительства зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ РДВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 87-88).

ФЛЛ являлась опекуном РДВ, место жительство несовершеннолетнего РДВ было определено по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 89-92, 94).

РДВ обучается в ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет им. Ак. ПДН (том 1 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией № принято решение о признании жилого <Адрес> непригодным для постоянного проживания граждан (том 1 л.д. 117-118).

Согласно заключению ООО «Стройлаборатория», выполненного в 2017 году, в процессе проведения технического обследования состояния второстепенных ненесущих, несущих строительных и ограждающих конструкций здания по адресу: <Адрес>, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Фундаменты и основания, несущие стены, конструкции перекрытий, конструкции стропильной системы и кровли, перегородки, перемычки, лестницы, дверные и оконные заполнения крыльца, отмостка, наружная отделка, внутренняя отделка, полы, гидроизоляция фундаментов, элементы водосточной системы находятся в аварийном состоянии. Значительное ухудшение технического состояния второстепенных строительных конструкций вызвано сверхнормативным сроком эксплуатации здания, систематическим замачиванием конструкций, также не соблюдением сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. Несущая способность основных несущих конструкций здания, устойчивость и жесткость не обеспечены. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья: заболевания дыхательной системы (бронхит, трахеит, пневмония), аллергия, конъюнктивит, кожные заболевания (экзема, дерматит), хронические мигрени. Особенно негативное влияние плесень оказывает на детей и людей с различными хроническими заболеваниями. Физический износ обследованного дома составляет 83%. Здание не пригодно к дальнейшей безопасной для человека здоровья и жизни эксплуатации ввиду аварийного состояния и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Рекомендовано во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания, выставить предупредительные знаки и ленты (том 1 л.д. 99-116).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии №, по результатам рассмотрения копии технического паспорта и заключения ООО «Стройлаборатория», выявлены основания для признания <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14, 15).

Согласно письму администрации Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ сведения о проведении заседаний комиссии чрезвычайных ситуаций, иных совещаний и рабочих встреч по адресу: <Адрес> отсутствуют. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ПМУП ГКТХ» с ДД.ММ.ГГГГ. Дата первой приватизации жилого помещения в данном многоквартирном доме – 18. 06.2004 (том 1 л.д. 49-52).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> в <Адрес> произведен в 1990 (том 1 л.д. 57).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1951 года постройки. Дата последнего капитального ремонта – 1990. Квартира № состоит из трех комнат, жилой площадью 13,1 кв.м, 16,7 кв.м, и 9,9 кв.м, общей площадь 56,0 кв.м (том 1 л.д. 58-69).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ООО «Региональная оценочная компания», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – комнату, общей площадью 18,5 кв.м, по адресу: <Адрес> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 877 752 руб., в том числе 2 494 902 руб. – стоимость жилого помещения, 83 900 руб. - убытки, 298 950 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (том 1 л.д. 16-34).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено частнопрактикующему оценщику ОМВ (том 1 л.д. 146-148).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ОМВ следует, что рыночная стоимость комнаты, общей площадью 18,5 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 1 606 800 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его – 80 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 123 300 руб. (том 2 л.д. 1-99).

Вместе с тем, срок расселения, установленный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не соблюдена.

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе соблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья истцу материалы дела не содержат, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Так судом усыновлено, что истец являлась опекуном РДВ, который в настоящее время проживает в спорном помещении, истец в аварийном жилом помещении не проживает. Из пояснений представителя истца следует, что опекаемый РДВ до настоящего времени находится на иждивении истца, поскольку обучается на дневном отделении. Истцу помимо спорного жилого помещения на праве принадлежит ? доля в праве на жилое помещение, общей площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, а также жилое помещение - квартира, общей площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>.

При таких обстоятельствах, несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью истцу, поскольку она в спорном жилом помещении не проживает, проживает в ином жилом помещении, не подвергая себя опасности. Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной квартиры, что, впрочем, не снимает с органа местного самоуправления обязанности произвести соответствующие выплаты.

Доводы представителя истца о том, что в спорном жилом помещении проживает внук истца, который иного жилого помещения, как в пользовании, так и в собственности не имеет, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, суд отклоняет, поскольку внук находится на иждивении бабушки, что говорит о наличии в семье взаимной заботы друг о друге, в связи с чем истец как собственник жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, вправе предоставить внуку в пользование жилое помещение.

Доказательства невозможности проживания истца и ее внука по адресам: <Адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, распоряжениями начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным, в части установления срока по отселению, дважды вносились изменения, срок по отселению граждан переносился на более поздний срок, однако граждане в установленном порядке данные распоряжения не обжаловали, что позволяет прийти к выводу, что против переноса срока отселения граждане не возражали, с ним согласны.

На основании изложенного, исковые требования ФЛЛ удовлетворению не подлежат, заявлены преждевременно.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется, поскольку исковые требования ФЛЛ оставлены без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФЛЛ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2164/2023

Ленинского районного суда г. Перми