Решение по делу № 8Г-40606/2023 [88-2602/2024 - (88-40055/2023)] от 01.12.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-2602/2024

64RS0045-01-2023-002317-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                         5 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2024 года гражданское дело № 2-2193/2023 по иску Пучкова Александра Ивановича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о возложении обязанности пересмотреть размер пенсионного обеспечения, выплатить недополученную пенсию,

по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области и Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области»

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области Пчелкиной Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Пучкова А.И. – Шаколиной О.Н., возражавшей относительно доводов кассационных жалоб,

установила:

Пучков А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о возложении обязанности пересмотреть размер пенсионного обеспечения, выплатить недополученную пенсию.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 июня 2023 года исковые требования Пучкова А.И. удовлетворены. Постановлено возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области обязанность произвести перерасчет пенсии Пучкову А.И. с 1 декабря 2013 года по 30 сентября 2019 года включительно и выплатить Пучкову А.И. недополученную пенсию с учетом изменения размера оклада по должности дежурный помощник начальника учреждения за период с 1 декабря 2013 года по 30 сентября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области и Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» без удовлетворения.

В поданных кассационных жалобах Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области и Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» просят отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для перерасчета пенсии Пучкову А.И. с 1 декабря 2013 года.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пучков А.И. в период с 22 февраля 1993 года по 9 декабря 2002 года проходил службу в учреждении уголовно-исполнительной системы.

9 декабря 2002 года Пучков А.И. уволен из уголовно-исполнительной системы с должности оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области по         п. «в» ч. 1 ст. 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», то есть по выслуге срока службы, дающего право не пенсию.

Согласно денежному аттестату № 28 на дату увольнения истца для исчисления пенсии учитывался оклад по штатной должности оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области равный 1 950 рублей.

Приказом Минюста России от 19 сентября 2011 года № 315 «Об утверждении перечней должностей, замещаемых лицами рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе, и соответствующих этим должностям специальных званий» должность оперативного дежурного дежурной части не поименована, введена должность дежурного помощника начальника (учреждения) колонии.

С 1 января 2012 года произведен пересмотр назначенных до 1 января 2012 года пенсий. При пересмотре размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются должностной оклад, оклад по специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет в размерах, установленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 №1022 «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы» и постановления Правительства от 7 июня 2014 года № 525 «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы».

Согласно п. 4 раздела I приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 июня 2014 года № 525 «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы» (учреждения, исполняющие наказания) должностной оклад оперативного дежурного составляет 15 000 рублей.

Приказом ФСИН России от 14 ноября 2013 года № 654 «Об установлении размеров месячных окладов по нетиповым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 23 декабря 2013 года № 30711) для нетиповой должности «дежурный помощник начальника больницы» установлен должностной оклад в размере 19 000 рублей.

Судом также установлено, что в соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения уволенных сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов их семей от 4 декабря 2019 года № 19 вышеуказанной комиссией принято решение по приравниванию должности на момент увольнения «Оперативный дежурный учреждения, исполняющего наказания» к должностям сотрудников УИС и установлению размера месячного оклада по должности «Дежурный помощник начальника учреждения» с окладом 20 610 рублей и перерасчетом пенсий указанной категории пенсионеров с 1 октября 2019 года. Выписка из указанного протокола поступила в адрес УФСИН России по Саратовской области 16 января 2020 года и 5 февраля 2020 года пенсионным отделом УФСИН России по Саратовской области Пучкову А.И. произведен перерасчет пенсии с 1 октября 2019 года исходя из оклада по должности «Дежурный помощник начальника учреждения» в размере 20 610 рублей.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Пучкова А.И. о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 1 декабря 2013 года по 30 сентября 2019 года и выплате неполученной пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу, что должность оперативного дежурного учреждения, исполняющего наказания, с которой истец ушел на пенсию приравнена ФСИН России к должности дежурного помощника начальника учреждения, размер должностного довольствия, учитываемого при исчислении истцу пенсии, после ее назначения был изменен, увеличение окладов сотрудников ФСИН России, занимающих нетиповые должности, фактически произошло с 1 декабря 2013 года, в связи с чем право у Пучкова А.И. на перерасчет пенсии возникло с 1 декабря 2013 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 43, 49, 55, 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 5 июня 2013 года № 85 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 19 сентября 2011 года № 315 «Об утверждении перечней должностей, замещаемых лицами рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе, и соответствующих этим должностям специальных званий»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчиков, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что по данному делу с учетом исковых требований Пучкова А.И. и регулирующих спорные отношения норм материального права для решения вопроса, необходимо было установить следующие юридически значимые обстоятельства: с какого периода времени увеличилось денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии истцу, с учетом установления ФСИН России тождественности должностей; имел ли Пучков А.И. право на пересмотр одновременно с увеличением денежного довольствия по соответствующей должности исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии; имело ли место наличие или отсутствие ошибки органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, при установлении, перерасчете и (или) выплате Пучкову А.И. пенсии; каков период возникновения у Пучкова А.И. права на перерасчет размера пенсии.

Учитывая, что Министерством юстиции Российской Федерации 19 сентября 2011 года издан приказ №315 «Об утверждении перечней должностей, замещаемых лицами рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе, и соответствующих этим должностям специальных званий» в приложении №7 к которому должность оперативного дежурного дежурной части не поименована, введена должность дежурного помощника начальника (учреждения) колонии, а также дежурный помощник начальника больницы, размер оклада для нетиповых должностей «дежурный помощник начальника больницы» и «дежурный помощник начальника (учреждения) колонии» приказом ФСИН России от 14 ноября 2013 года №654 установлен в размере 19 000 рублей, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что своевременный перерасчет пенсии истцу не был произведен по вине должностных лиц, в связи с чем перерасчет размера пенсии Пучкова А.И. с учетом изменения размера оклада по должности дежурный помощник начальника учреждения необходимо произвести за период с 1 декабря 2013 года по 30 сентября 2019 года.

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области и Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: