Решение по делу № 1-88/2024 от 02.08.2024

Уголовное дело №1-88/2024

УИД 04RS0016-01-2024-000600-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    22 августа 2024 года                       с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Штейнберг З.И., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника – адвоката Колесова Н.В., действующего по назначению,

подсудимого Морозова Ф.Н.

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Федора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    05.08.2023 года около 18 часов у Морозова Ф.Н., находившегося дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленное на незаконное приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления. Реализуя задуманное, в тот же день около 18 часов Морозов Ф.Н. пришел на участок поля, расположенный в 20 м. юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в тот же день в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. руками собрал в полимерный пакет верхушечные части, листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние не менее 53,90 гр., части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние не менее 291,92 гр., которые после сбора принес по месту жительства по вышеуказанному адресу, затем с целью их хранения перенес в помещение летней кухни, расположенное в ограде дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 мин. до 18 часов 10 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в летней кухне по указанному выше адресу, обнаружено и изъято незаконно приобретенные и хранимые ФИО12 для собственного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии (до постоянной массы) 53,90 гр. в значительном размере, части растения конопля (растения рода каннабис), содержащее наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние 291,92 гр. в крупном размере.

Подсудимый Морозов Ф.Н. по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>, решил собрать коноплю для личного употребления, которая произрастала за забором ограды. Собирал в пакет, который после сбора принес в летнюю кухню, часть конопли употребил путем курения, небольшую часть конопли поместил в банку, залил растворителем, все хранил в летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при участии понятых на территории ограды его дома проводилось ОРМ, в ходе которого, в летней кухне обнаружили и изъяли пакет с коноплей и банку с содержимым. Зависимости от наркотических средств не имеет, работает пастухом, ежемесячный доход составляет 21.000 руб., иждивенцев не имеет, дети совершеннолетние проживают с бывшей супругой, младший сын инвалид.

Согласно протоколу проверки показаний Морозова Ф.Н. на месте от 01.06.2024 года (л.д.62-67), при участии адвоката Морозов показал место и способ сбора конопли.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что подсудимый приходится сыном, характеризует его с положительной стороны. Дату и время точно не помнит, в 2024 году на территории ограды дома по месту их жительства сотрудники полиции с участием понятых проводили ОРМ, в ходе которого нашли пакет с коноплей, принадлежащую сыну. О том, что сын курит, не знал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д.40-42), Свидетель №2 (л.д.43-45), Свидетель №1 (л.д.46-48), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ, совместно со вторым понятым по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> по месту жительства Морозова Ф.Н. Прибыв на место, сотрудники полиции постучались в ворота дома Морозова Ф.Н., дверь открыл мужчина. Сотрудники полиции показали свои служебные удостоверения, попросили мужчину представиться. Мужчина представился как Морозов Федор Николаевич. Сотрудники полиции сообщили Морозову Ф.Н. цель приезда, о том, что будет проводиться ОРМ. Перед началом проведения ОРМ сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а так же порядок проведения ОРМ с помощью фотофиксации. Точное время начала ОРМ он не помнит, помнит, что сотрудник полиции вслух говорил, сколько часов и минут было. Сотрудник полиции спросил у Морозова Ф.Н., желает ли тот выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические вещества, если таковые у него имеются, на что Морозов Ф.Н. ответил, что есть. Далее сотрудник полиции стал осматривать надворные постройки, которые находились в ограде дома. При осмотре помещения летней кухни были обнаружены пакет синего цвета и стеклянную банку, внутри которых находилось какое-то растительное вещество с сильным характерным запахом. Сотрудник полиции спросил у Морозова Ф.Н, что это за пакет и стеклянная банка, и что находится внутри, кому принадлежит этот пакет и стеклянная банка. Морозов Ф.Н. сообщил, что внутри пакета и стеклянной банки, находится трава конопля, которую он собрал для личного употребления. Обнаруженный пакет был изъят, упакован и опечатан, на бумажной бирке все присутствующие расписались. Никакого давления на Морозова Ф.Н. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГНК поступила оперативная информация о том, что Морозов Федор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, месту своего жительства может незаконно хранить наркотические средства каннабисной группы, в крупном размере. В тот же день начальником ОМВД России по <адрес> было принято решение о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках, расположенных по месту жительства Морозова Ф.Н., то есть по адресу: <адрес>, им было поручено исполнение данного мероприятия. Около 20 часов в целях обеспечения законности и фиксации результатов ОРМ, для участия в качестве незаинтересованных граждан были приглашены два жителя <адрес>, которым перед началом мероприятия были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения ОРМ, после чего они и понятые проследовали к месту жительства Морозова Ф.Н. Дверь дома открыл сам Морозов Ф.Н., представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что имеется оперативная информация, что ФИО12 может незаконно хранить наркотики, и с целью проверки этой информации принято решение о проведении ОРМ, приглашены понятые. После того как Морозов Ф.Н. ознакомился с постановлением о проведении ОРМ, разъяснили ему права и обязанности и спросили, имеются ли у него запрещенные предметы или вещества, которые Морозов Ф.Н. незаконно хранит и желает выдать. Морозов Ф.Н. ответил, что есть. ОРМ проводилось с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Было осмотрено помещение летней кухни, расположенной на территории ограды дома, где обнаружены и изъяты: пакет синего цвета, внутри которого находилось растительное вещество с характерным запахом дикорастущей конопли; стеклянная банка с содержимым в виде вещества со специфическим запахом органического растворителя. Морозов Ф.Н. сразу сообщил, что в пакете и банке находится трава - конопля. Содержимое пакета и стеклянной банки было продемонстрировано понятым. Пакет и стеклянная банка с содержимым были изъяты, горловина пакета перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Замечаний к протоколу не поступало.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, в порядке ст.285 УПК РФ исследованы протоколы следственных действий, иные письменные документы:

- рапорт о/у ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ОРМ по месту жительства Морозова Ф.Н. по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> (л.д.6);

- рапорт о/у ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Морозова Ф.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.7);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Морозова Ф.Н. по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> (л.д.8);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 мин до 21 часа 00 мин. произведен осмотр ограды дома по <адрес>, в ходе которого, в помещении летней кухне обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительной массой, стеклянная банка с содержимым (л.д.9-15);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой вещество растительного происхождения, массой 98 гр., находящееся в стеклянной банке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 53,90 гр., вещество растительного происхождения, массой 328 гр., находящееся в полимерном пакете, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 291,92 гр. (л.д.17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены полимерный пакет с веществом растительного происхождения, стеклянная банка с веществом растительного происхождения (л.д.20-23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, массой 96 гр., находящееся в стеклянной банке, являться наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 52,80 гр. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получает путем сбора наркосодержащего растения конопля. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, массой 326 гр., являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 290,14 гр. (л.д.30-33).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности и регистрации (л.д.77-84), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому подсудимый не судим (л.д.85-86), ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым подсудимый обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «РПНД» в 2001 году, на учете нарколога не состоит (л.д.94-95), характеристики по месту жительства, работы (л.д.88, 90,92), временное удостоверение (л.д.91).

С целью определения психического состояния подсудимого во время совершения преступления и в настоящее время, судом исследовано заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Морозов Ф.Н. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, следовательно, и во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время,

    Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

    Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в силу ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд признает допустимыми, относимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления.

    В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания. Давая показания в присутствии защитника-адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, дал подробные показания об обстоятельствах возникновения умысла на приобретение и хранение наркотических средств, реализации данного умысла, последующее свое поведение. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний подсудимого или расценить его показания как самооговор судом не установлено.

    Показания подсудимого стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, сопоставимы и полностью согласуются с совокупностью добытых доказательств, а также в деталях согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1 - сотрудников полиции, проводивших ОРМ по месту жительства подсудимого, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет и стеклянная банка с наркотическими средствами; Свидетель №3 - незаинтересованного лица, присутствующего в качестве понятого при осмотре проведении ОРМ, подтвердившего обнаружение и изъятие пакета и банки с наркотическим средством: Свидетель №4 - отца подсудимого, проживающего совместно с последним, находившегося дома при проведении ОРМ, подтвердившего факт обнаружения и изъятия в помещении летней кухни полимерного пакета и стеклянной банки с наркотическими средствами, характеризовавшего сына с положительной стороны; так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

    Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Следственные и иные процессуальные действия по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств недопустимыми, допущено при этом не было. Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что Морозов Ф.Н., собирая наркотикосодержащее растение конопля, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, а затем, храня по месту жительства, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом веса наркотического средства - каннабис (марихуана), частей растения, содержащего наркотическое средство, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд их размер признает соответственно значительным и крупным, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, частей растения, содержащего наркотическое средство в крупном размере.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья самого подсудимого (наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности) и совершеннолетнего ребенка (наличие инвалидности), положительные характеристики по месту жительства, работы.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, сообщив органам предварительного расследования об обстоятельствах возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, а именно активного способствования расследованию преступления, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из материального и социального положения подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному за данное преступление, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Колесову Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 14.154 руб. (л.д.100-101), в ходе судебных заседаний в сумме 4.938 руб. суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку Морозов Ф.Н. трудоспособен, каких-либо заболеваний, противопоказаний к труду по состоянию здоровья, инвалидность не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с Морозова Ф.Н. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Федора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Морозова Ф.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Мухоршибирскому району, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), части растения конопля (растения рода Cannabis) – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Колесову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению в общей сумме 19.092 руб. взыскать с осужденного Морозова Ф.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                        подпись                                                                                         И.Н. Алексеева

Копия верна:

              Судья                                                                                                                       И.Н. Алексеева