РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.07.2017 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего--------------------------------------------------Супрун В.К.
при секретаре ---------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Светланы Васильевны к Калмыкову Сергею Ивановичу и другим о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко С.В., согласно представленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество является собственником наряду со своими несовершеннолетними детьми квартиры, расположенной по <адрес>.
Ранее в указанной квартире были зарегистрированы ответчики по делу, которые в настоящее время, после смены собственника, выехали на постоянное место в другие регионы Российской Федерации, не снявшись с регистрационного учета, на неоднократные просьбы выписаться ответчики не реагируют, поэтому истица обратилась в суд с настоящим иском, просит признать ответчиков выбывшими из её квартиры, утратившими право на пользование жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании Кириченко С.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме и пояснила, что ответчики по делу, Калмыков С.И. и другие, в её квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, поскольку ответчики отказывается сняться с регистрационного учета, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчики Калмыков С.И., Калмыкова А.Ф., Калмыков Р.С., Калмыков Ф.С., Н.О., Н.Р., Н.С.., Г.В., Г.Н. в судебное заседание не явились, по сообщению почтовой связи от получения судебных повесток отказались, не явившись за их получением.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Калмыков Р.С. исковые требования признал полностью, ответчица Немцурова Н.Р. иск не признала, хотя не отрицала, что в данной квартире не проживает, собственником квартиры не является.
Представитель заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Новопокровскому району Власов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал требования истицы правомерными, о чем представил заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, явившихся ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как с достоверностью установлено в судебном заседании, Калмыков С.И. и другие из квартиры по <адрес>, принадлежащей истице, выехали на другое место жительства после смены собственника, в настоящее время в указанной квартире не проживают, их точное место проживания не известно
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица является собственником квартиры <адрес>, а ответчики, будучи зарегистрированными по данному адресу, длительное время там не проживает, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: