Решение по делу № 2-256/2019 от 24.05.2019

Дело №2-256/2019     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 г. пгт. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи КушниковойН.Г.,

при секретарях Мироновой О.Н. и КанькинойА.Р.,

с участием истцов Быкова В.Н. и Быковой А.П.,

ответчика ХарлампьевойТ.С.,

представителя ответчика Федорова А.С. – Кольцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Быкова В.Н., Быковой А.П. к Харлампьевой Т.С., Федорову А.С. об установлении сервитута и установлении платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.Н., Быкова А.П. с учетом уточнения обратились в суд с иском к Федорову А.С., ХарлампьевойТ.С. об установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Федорову А.С., с координатами характерных точек границ земельного участка н1-н2-н3-н4-н5-н6, а именно: н1 – в координатах <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, н2- в координатах <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, н3- в координатах <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, н4- в координатах <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, н5- в координатах Х-<данные изъяты> м, <данные изъяты> м,н6 - в координатах <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к хозяйственным строениям, расположенных на земельном участке с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Быкову В.Н., с установлением стоимости сервитута в размере 100 рублей в год.

Исковое требование истцы Быков В.Н., Быкова А.П. мотивировали тем, что Быков В.Н. является собственником земельного участка площадью 4974 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. На земельном участке с кадастровым № находятся принадлежащие истцу на праве собственности жилой дом и хозяйственные постройки. Вышеперечисленное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом с Быковой А.П., брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГСобственником смежного земельного участка площадью 3100 кв.мс кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно по отношению к обоим земельным участкам истца является Федоров А.С. Однако земельным участком владеет и пользуется ХарлампьеваТ.С. На сегодняшний день истцы лишены возможности подъезда с земельного участка с кадастровым № к своим хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке с кадастровым №, так как ответчики препятствуют этому. Земельный участок ответчика Федорова А.С. расположен между земельными участками истцов. Иного пути подъезда к своим хозяйственным постройкам Быковы не имеют. Проезд через участок Федорова А.С. является единственным вариантом решения возникшей проблемы. Считают, что участок ответчика возможно обременить сервитутом. Истцы неоднократно обращались к ответчику ХарлампьевойТ.С. с предложением заключить соглашение о сервитуте. ДД.ММ.ГГГГ Быков В.Н., почтовым отправлением направил в адрес ХарлампьевойТ.С. требование с просьбой предоставить им часть земельного участка с кадастровым №, площадью 378 кв.м во временное пользование за плату, либо продать, либо обменять на равноценный земельный участок, для проезда с земельного участка с кадастровым № через земельный участок с кадастровым № к земельному участку с кадастровым №, приложив схему расположения земельного участка, и с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ урегулировать вышеуказанный вопрос и заключить мировое соглашение. Предложенный вариант сервитута, выделенный на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории №, изготовленной ООО «Рубикон-М» ДД.ММ.ГГГГ, занимает незначительную, приграничную часть земельного участка с кадастровым №, на котором никаких строений ответчика не имеется, в силу чего минимально стесняет Федорова А.С. в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения земельным участком. Вышеуказанное требование ответчиками оставлено без ответа. Соглашение об установлении сервитута сторонами не достигнуто.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, чтов 2015 году ХарлампьеваТ.С., не поставив их в известность, продала дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своему внуку Федорову А.С. Раньше они беспрепятственно проходили к себе на участок через земельный участок ХарлампьевойТ.С., а сейчас Федоров говорит им, что больше не будет пропускать их через свойземельный участок. <адрес>а к земельному участку у них нет, а в силу возраста они не могут ходить на свой земельный участок через всю деревню.

Истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что они с мужем ФИО3 не могут попасть к своему дому, не иначе как через участок ФИО2. Их дом и дом ответчика ФИО2 расположены рядом. Сзади их дома и надворных построек, а также сзади дома ФИО2 находится земельный участок последнего. Раньше на свой земельный участок они проходили через земельный участок, который в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2 Через участок ФИО2 они возили сено к своему сеновалу.

Ответчик ХарлампьеваТ.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Быков В.Н. является ей братишкой, у них с ним разные отцы. Быков В.Н. живет по соседству. На месте палисадника родительского дома Быковы построили дом. У Быковых земли не было и им, сзади их (Харлампьевой) огорода дали земельный участок. К своему сараю Быковы проходят через ее огород, и сено, и навоз возят, при этом разрешения они у нее не спрашивают. У Быковых, чтобы проходить к сараю, имеется другая дорога.

Ответчик Федоров А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчик Федорова А.С. – Кольцов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что у истцовпо закону права на сервитут не имеется. Истцы хотят ущемить права Федорова А.С., как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Вариантов проезда к своему владению у истцов множество без установления этого ограничения. Он был на месте, посмотрел. У истцов есть там ворота, они сами его поставили в конце земельного участка с кадастровым номером №, длиной не менее 3 метров и высотой 1,2 метра, расстояние от ворот до грунтовой дороги составляет около 10 метров. От дома Быковых до этих ворот занимает 10 минут пешком. Истцы пользуются этими воротами и этой дорогой для проезда и прохода на собственный земельный участок с кадастровым номером № и обратно к своему жилому дому. То есть, есть реальная возможность проезжать по этой дороге. Кроме этого есть другой вариант, по границе смежного участка с кадастровым номером №, точки Н2-Н6, по границе этого земельного участка вполне можно пройти на земельный участок с кадастровым номером №. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО9 суду показала, что истцы - ее родители всю жизнь проходили в свой огород через огород ее бабушки ХарлампьевойРуфины, и всю жизнь жили одним двором. Раньше у них и баня, и лачуга были на два дома. Из этой лачуги был выход в их двор. Потом через какое-то время родители построили свою баню, но на свой огород всю жизнь ходили через огород бабушки. Другого подхода к дому не было. По сегодняшний день больше пятисот метров они из своего огорода через огород бабушки к своему сараю тащат сено. Перед домом родителей есть дорога, есть улица. Рядом с родительским домом есть дом соседей, но прохода там нигде нет. За домом ее родителей огород Федорова А.С., а за огородом Федорова А.С. огород ее родителей. Они, чтобы попасть в свой огород, выходят из своего дома, выходят из сарая, идут через огород ответчиков, только потом попадают к себе в огород. Другого прохода к огороду родителей не имеется.

Свидетель Александрова Р.В. суду показала, что с семьей Харлампьевых и Быковых она прожила 8 лет на одной улице до замужества. Семью Харлампьевых знает хорошо. ФИО1 - тетя ФИО20 сама пригласила семью Быковых к себе, и они перешли из интернатской комнаты к ней. Потом на этом же участке Быковы рядом с домом матери построили себе каменный дом. Теперь ФИО15 думают, что после их смерти дети никак не смогут этот дом продать, так как около дома нет земли, а на свой огород они ходят через огород Харлампьевой Т.. Сараи у Харлампьевой Т. и у Быковых стоят за их домами, но за домом и сараем находится земля Харлампьевой Т., а огород Быковых находится за земельным участком ФИО21.

Свидетель БамбинаТ.В. суду показал, что Быковы ее родители, ХарлампьеваТ.С. ее тетя. Дом ее родителей и дом ХарламьевойТ.С. расположены рядом. У ФИО6 свой дворик, а у них как такового двора нет. Между этими двумя домами имеется лачуга и баня, а потом сарай. Они выходят через узкий проулок перед сараем, выходят через калитку и вдоль забора идут через участок ХарлампьевойТ.С. к своему огороду. Всю жизнь они сено таскали через участокХарлампьевойТ.С. Когда ее родители держали скотину, навоз складывали сзади сарая, никто ничего не говорил и не возражал. Сейчас собственник земельного участка поменялся, собственником земельного участка является внук ХарлампьевойТ.С. - Федоров А.С., и не разрешает им ходить. Родителям сейчас по 80 лет и каждый день ходить в круговую на свой земельный участок им тяжело.

Свидетель ФИО23. суду показал, что Быковы более сорока лет ходили через земельный участокХарлампьевойТ.С. на свой огород, который теперь принадлежит его сыну Федорову А.С. Федоров А.С. препятствий им не создавал, не запрещал ходить через свой земельный участок, Быковы и по сей день ходят через этот земельный участок.Все началось из –за того, что Быкова А.П. попросила у ХарлампьевойТ.С. землю за сараем для постройки теплицы и парника, но ХарлампьеваТ.С. отказала. После этого они вышли с заявлением в суд, хотя сами Быковы не разрешали ХарлампьевойТ.С. возить навоз через свой огород. Быковы из своего огорода могут проходить к своему сараю по другому пути, не проходя через земельный участок Федорова А.С. Сзади огорода Быковых проходит дорога, через улицу они могут пройти к своему дому и сараю.

Судом установлено, что истцы Быков В.Н. и Быкова А.П. являются мужем и женой (л.д. 54), проживают вс. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>.

Указанный жилойдом принадлежит истцу Быкову В.Н. на праве собственности (л.д.7).

Истец Быков В.Н. является собственником земельного участка площадью 4974 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Чувашская Республика, <адрес>, Калининское сельское поселение, <адрес> и земельного участка площадью 500кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 8-13).

Ответчик Федоров А.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадь 3100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и находящегося на нем земельного участка. Фактически указанными земельными участками пользуется ответчик ХарлампьеваТ.С., которая проживает в указанном доме. Ответчик Федоров А.С. является смежным землепользователем с истцом Быковым В.Н.

Земельный участок ответчика Федорова А.С. с кадастровым номером № расположен между земельными участками истца с кадастровыми номерами № и №.Жилой дом и надворные постройки истцов расположены на земельном участке с кадастровым номером №. При этом за надворными постройками истцов сразу же находится земельный участок ответчика.

Расположение построек на участке истцов, не позволяет им с участка № осуществлять проезд на транспорте со стороны улицы к хозяйственным постройкам, а также в заднюю часть надворных построек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: пояснениями сторон; показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также установлено в ходе осмотра земельных участков сторон.

При этом в ходе осмотра земельных участков путем выхода на местность также установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № истцы могут попасть через улицу, проходя по грунтовой дороге, и пройдя через железные ворота, установленные на заборе, огороженного земельного участка с кадастровым номером 21:09:140104:134. К своим надворным постройкам, в том числе и к сеновалу, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № истцы могут проходить со стороны улицы через калитку.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут обеспечены иным способом. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства объективной невозможности использовать свое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, что не могут проходить к хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.

То обстоятельство, что дверь на сеновал находится со стороны огорода ответчика Федорова А.С., не является основанием для установления сервитута, так как истца могут сделать дверь на сеновал со стороны своего двора и могут пройти на сеновал со стороны своего двора, а накопившийся навоз могут транспортировать на свой земельный участок с кадастровым номером № со стороны улицы по грунтовой дороге, через которую могут попасть на свой земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, в т.ч. и путем проведения осмотра на месте, истцы имеют проход на свой огород (земельный участок с кадастровым номером №) и обратно на земельный участок с кадастровым номером №, проходя по грунтовой дороге, а проезд на транспорте через земельный участок ответчика с кадастровым номером № может существенно ограничить права ответчика пользования им. Поэтому суд приходит к выводу, что требуемый истцом сервитут установлен быть не может.

Доводы истцов о том, что ранее они проходили на свой земельный участок через участок ответчика не является основанием для установления сервитута.

Законодатель также не ставит возможность установления сервитута в зависимость от удобства или неудобства пользования недвижимостью (в данном случае земельным участком). Необходимо, чтобы собственник недвижимости не мог обеспечивать свои нужды без установления сервитута.

Между тем судом установлено, что истцы могутбеспрепятственно пройти к своим хозяйственным строениям, могуттобеспечивать иные свои нужды без использования транспорта, у истцов имеется проход к своим хозяйственным постройкам через калитку со стороны улицы, т.е. истцы могут обеспечивать свои нужды без установления сервитута. При этом для установления сервитута возраст истцов не имеет значение.

В связи свышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцами требование об установление права ограниченного пользования соседними земельными участками не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении требования об установлении сервитута, то требование истца об установлении стоимости сервитута в размере 100 рублей в год не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Быкова В.Н., Быковой А.П. к Харлампьевой Т.С., Федорову А.С. об установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Федорову А.С., с координатами характерных точек границ земельного участка н1-н2-н3-н4-н5-н6, а именно н1 – в координатах <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, н2- в координатах <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, н3 – в координатах <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, н4- координатах <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, н5- в координатах <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, н6 – в координатах <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к хозяйственным строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности Быкову В.Н. , об установлении стоимости сервитута в размере 100 (ста) рублей в год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вурнарского районного суда Н.Г.Кушникова