Решение по делу № 2-1/2021 (2-232/2020;) от 30.01.2020

Дело № 2-1/2021

32RS0002-01-2020-000067-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., с участием помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской области Трошина А.А., представителя ответчика ФИО2 (ФИО12), представителя третьего лица – Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ФИО11), третьего лица по делу – кадастрового инженера ФИО4, третьего лица по делу – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области проведена проверка соблюдения лесного законодательства на территории <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации № о праве собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, включает в свой состав лесной участок с кадастровым номером №. Кроме того, проверкой установлено, что в <данные изъяты> в квартале № выделах № и в квартале № выделах № неизвестными лицами произведен отвод лесосеки прорубкой визиров и взяты в перечет деревья на общей площади <данные изъяты> га, что указывает на подготовку работ по производству рубки лесных насаждений. Данные обстоятельства могут привести к нарушению природоохранного законодательства, а именно к незаконной рубке лесных насаждений с причинением особо крупного ущерба. Использование ответчиком земельных участков в целях проведения рубки лесных насаждений недопустимо, в связи с чем, создается угроза ухудшения породного и естественного состава лесов, чем нарушаются интересы Российской Федерации в области природоохранного законодательства, а также интересы неопределенного круга лиц.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 03 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО13, ФИО12, кадастровый инженер ФИО4

Брянский природоохранный прокурор Брянской области просил суд, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключить из единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от <адрес>, восстановить границы <данные изъяты> в первоначальном виде в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в части наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствие с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» в соответствующих координатах.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители Управления лесами Брянской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управления Росреестра по Брянской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, а также ФИО13, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель Управления Росреестра по Брянской области (ФИО5), представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ФИО6), представитель Управления лесами Брянской области (ФИО7) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник Брянского природоохранного прокурора Брянской области Трошин А.А., представитель ответчика ФИО2 (ФИО12), представитель третьего лица – Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ФИО11), третьи лица по делу –ФИО4, ФИО12 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, представителей Управления лесами Брянской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управления Росреестра по Брянской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, а также ФИО13

В судебном заседании помощник Брянского природоохранного прокурора Брянской области Трошин А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, третье лицо по делу (ФИО12) в судебном заседании полагал возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица – Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ФИО11) в судебном заседании полагала возможным заявленные требования удовлетворить по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указывал на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено с соблюдение норм права.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области (ФИО5) в письменном отзыве вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляла на усмотрение суда.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ФИО6) в письменном отзыве вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлял на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на север от <адрес> (выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в результате выдела земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером № на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4

Согласно данным ЕГРН одним из смежных с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: охрана, защита, воспроизводство лесов, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Российской Федерации.

Границы <данные изъяты>, в том числе границы земельного участка с кадастровым номером № определены приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».

Из заключения ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы вышеуказанных земель лесного фонда.

В последующем из земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, собственником которых также является ФИО2 (выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому ФИО2 обязался передать в собственность ФИО12 вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № согласно которому ФИО2 обязался передать в собственность ФИО13 вышеуказанный земельный участок.

Также в судебном заседании было установлено, что право собственности ФИО12 и ФИО13 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в установленном законом порядке зарегистрировано не было, на момент рассмотрения настоящего спора собственником земельных участков является ФИО2

Определением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначалась судебная экспертиза в <данные изъяты>». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проведенной межевание земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на север от <адрес>, установленным требованиям для межевания. Если не соответствует, установить, какие специальные правила в области землеустройства были нарушены.

2. Соответствуют ли границы земельного участка, с кадастровым номером № правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам,

3. Соответствуют ли границы земельного участка № картографическим материалам, в том числе материалам технического оформления перераспределения земель <данные изъяты>, внутрихозяйственной оценке земель сельскохозяйственных угодий в границах <адрес>,

4. Имеется ли реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, если имеется указать способ ее устранения,

5. Пересекают ли границы земельного участка № границы земель лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства и приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> (отобразить графически с указанием координат).

Из заключения экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на север от <адрес>, не соответствует установленным требованиям межевания. Кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и, как следствие, межевого плана, в рамках кадастровых работ по выделу земельной доли из земель сельхозназначения, осуществил образование земельного участка в границах, не относящихся к землям сельхозназначения;

- границы земельного участка с кадастровым номером № аннулированного в ЕГРН в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не соответствовали первичным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, так как первичными документами основаниями регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № являлись свидетельства о праве собственности на условные земельные доли в <адрес>, соответственно, земельный участок с кадастровым номером №и, как следствие, земельных участков с кадастровыми номерами № и №) должен находиться в границах паевых земель <адрес> однако фактически расположен в границах земель <данные изъяты>, за исключением части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в границах <адрес>

- сведения о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы в ЕГРН в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы земельного участка с кадастровым номером № на момент существования сведений о местоположении его границ в ЕГРН пересекали границы лесного фонда. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы лесных кварталов № и № образуя сегмент пересечения с землями лесного фонда, площадью равной площади указанного земельного участка <данные изъяты> кв.м., то есть границы земельного участка с кадастровым номером № целиком накладываются на земли лесного фонда. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы лесного квартала № образуя сегмент пересечения (наложения) с землями лесного фонда, площадью равной <данные изъяты> кв.м., то есть 88,5% из общей площади земельного участка с кадастровым номером №, составляющей <данные изъяты> кв.м.;

- образование земельного участка с кадастровым номером № (и, как следствие, земельных участков с кадастровыми номерами № и №) осуществлено вне границ паевых земель, переданных <адрес> в коллективно-долевую собственность, за исключением части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют картографическим материалам, в том числе материалам технического оформления перераспределения земель <адрес>, внутрихозяйственной оценке земель сельскохозяйственных угодий в границах <адрес>;

- границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают земли лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, определены неверно, указанная ошибка может быть устранена только аннулированием из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку процедура изменения местоположения границ земельного участка обязывает обеспечить процедуру согласования границ;

- исходя из материалов лесоустройства периодов 1993 года, 2003 года, 2013 года, границы земельного участка с кадастровым номером № на момент существования сведений о местоположении его границ в ЕГРН, пересекали границы лесного фонда. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № заняты сплошной растительностью, в том числе на момент проведения экспертизы.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила в полном объеме, в том числе дополнительно пояснила, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было выполнено кадастровым инженером вне границ паевых земель <адрес>», земельный участок с кадастровым номером № (и, как следствие, земельные участки с кадастровыми номерами № и №) пересекают границы лесного фонда, при этом границы лесного фонда существовали на момент определения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Суд полагает, что экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, сделанные экспертами выводы обладают необходимой полнотой и ясностью, в полной мере мотивированы, экспертное заключение содержит описание методов исследования и использованных при ее проведении методик, при назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу данное заключение.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: <адрес> что подразумевает выдел земельного участка исключительно из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> В дальнейшем, из земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № (и, как следствие, земельные участки с кадастровыми номерами № и №) должны находится в границах паевых земель <адрес>», однако фактически расположены в границах земель <данные изъяты> за исключением части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в границах <адрес>». Границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют картографическим материалам, в том числе материалам технического оформления перераспределения <данные изъяты>, внутрихозяйственной оценке земель сельскохозяйственных угодий в границах <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № на момент существования сведений о местоположении его границ в ЕГРН, пересекали границы лесного фонда, установленные материалами лесоустройства, приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № заняты сплошной растительностью, в том числе на момент проведения экспертизы.

В силу ч. 2.1 ст. 91 Лесного Кодекса РФ внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями Приказа Минприроды России N 496 от 11 ноября 2013 года "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются лесоустроительная документация.

В силу ч. 1 ст. 4.2 ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» №201-ФЗ от 04 декабря 2006 года, лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

При этом данное правило применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Границы лесного участка кварталов № (бывшее <данные изъяты> были внесены в государственный лесной реестр на основании, в том числе, таксационного описания, планшетов лесоустройства, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, с границами, установленными в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Фактически уточненные требования истца направлены на устранение несоответствия в координатах границ земельных участков ответчика, определенных при их межевании, и устранения пересечения (наложения) данных земельных участков на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, восстановлении границ земельного участка Брасовского лесничества в соответствии с данными лесоустроительной документации.

Суд полагает, что сам по себе факт нахождения земельных участков ответчика внутри контура земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, нарушает права по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком.

Ссылки представителя ответчика, третьего лица по делу (ФИО12) на то, что в настоящий момент земли лесного фонда и земельный участок с кадастровыми номерами № и № не имеют пересечений согласно сведений ЕГРН не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в связи с выявленным пересечением, а также тем обстоятельством, что земельный участок с кадастровым номером № уже был внесен в координатах в ЕГРН, внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка лесного фонда, исходя из установленных при проведении кадастровых работ значений, не представилось возможным, в связи с чем сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН путем исключения площади пересечения.

При таких обстоятельствах исковые требования Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, восстановлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, восстановлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от №.

Восстановить границы <данные изъяты> в первоначальном виде в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в части наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствие с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» в следующих координатах:

№ <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ