Дело №2-2760/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,
при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) Дударенко Е.В., ответчика Шекшаев Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) к Шекшаев Д.Г., Шекшаева (Соколова) Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) (далее АКБ «Чувашкредитпромбанк», Банк) обратился в суд с иском к Шекшаев Д.Г., Шекшаева (Соколова) Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Шекшаевым Д.Г. заключен кредитный договор №
В порядке исполнения своих обязательств по договору, Банк выдал заемщику Шекшаеву Д.Г. кредит в размере сумма. на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством Шекшаевой (Соколовой) Д.С., а также заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, «№
Требования Банка об уплате просроченной задолженности в связи с неоднократным невыполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумма., в том числе по основному долгу - сумма., по процентам за пользование кредитом - сумма., неустойке - сумма
С учетом изложенного, ссылаясь на существенные нарушения условий договора ответчиками, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № принадлежащий на праве собственности Шекшаеву Д.Г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ответчикам поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Шекшаев Д.Г. исковые требования признал, просил уменьшить размер неустойки.
Судебное извещение, направленное ответчику Шекшаевой (Шекшаева (Соколова) Д.С.) Д.С. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, последней не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и заемщиком Шекшаевым Д.Г. заключён кредитный договор №/РК-2014/Н-(8), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме сумма. для целевого использования на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик Шекшаев Д.Г. - возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.п. 1.1. кредитного договора, л.д. 25-34).
В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Шекшаевым Д.Г. были приняты.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) истец выдал ответчику Шекшаеву Д.Г. кредит в сумме сумма., тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства №с Шекшаевой (Соколовой) Д.С. (л.д. 42-44).
В соответствии с п.п. 2.1 договора поручительства №), поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование им, неустойки (пени, штрафов), в том числе и при досрочном истребовании кредита банком в случаях, предусмотренных кредитным договором, при этом ответственность заемщика и поручителя является солидарной.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из представленных истцом расчетов следует, что платежи по кредитному договору производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в счет погашения основного долга по кредиту оплачено сумма., при этом сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заемщиком систематически нарушаются сроки платежей в счет погашения кредита, суд признает обоснованными.
В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, право Банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательства по погашению кредита предусмотрено п. 2.7 кредитного договора.
Истец неоднократно заявлял ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 37-51) и предложил расторгнуть кредитный договор, ответа на свои требования не получил, доказательств иному в деле не имеется.
В соответствии с ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку истцом соблюден порядок расторжения договора по требованию одной из сторон, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере сумма. подлежащими удовлетворению, согласно следующему расчету: расчет
Банком также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.6. кредитного договора, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчики не представили. С учетом частичных платежей заемщика, задолженность по процентам по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере сумма. Требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), но не менее 100 руб.
Размер неустойки по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Таким образом, оценив доводы сторон, совокупность представленных в материалы дела доказательств, периода просрочки, сумм неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки с сумма. до сумма
Исполнение обязательств по кредитному договору № со стороны заемщика также было обеспечено залогом транспортного средства №, принадлежащим ему на праве собственности.
Истец, являясь залогодержателем указанного транспортного средства приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору № по возврату кредита.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обстоятельств, предусмотренных п.2 настоящей статьи по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Шекшаевым Д.Г. обеспеченного залогом обязательства - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 11. ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Банк просит установить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости автомобиля в размере сумма.
Каких-либо препятствий для определения цены в таком порядке суд не усматривает.
Иных доказательств о стоимости заложенного имущества, суду не представлено.
При таких обстоятельствах в силу состязательности гражданского процесса суд полагает установленным, что стоимость заложенного имущества составляет сумма.
С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме сумма., уплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) и Шекшаев Д.Г.;
взыскать с Шекшаев Д.Г., Шекшаева (Соколова) Д.С. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., в том числе: сумму основного долга - сумма., проценты за пользование кредитом - сумма., неустойку - сумма
обратить взыскание на транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности Шекшаев Д.Г., путем продажи с публичных торгов, определив цену его реализации в размере сумма.;
взыскать Шекшаев Д.Г., Шекшаева (Соколова) Д.С. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.В. Вассияров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.