Решение по делу № 2-1415/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1415/2021

76RS0014-01-2020-003643-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 марта 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Олегине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «БИС», Синевой Наталье Петровне и Буканову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Гошина Е.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО «БИС», Синевой Н.П. и Буканову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.05.2012 года <данные изъяты> заемщику-ООО «БИС» на основании кредитного соглашения №721/1068-000079 (далее также кредитный договор) был выдан кредит в сумме 2 500 000 рублей под 21,5% годовых на срок 1823 дня.

Кредитным договором предусматривалось (п.1.12), что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами /или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> и Синевой Н.П., Букановым М.Ю. были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 384 982,37 руб., в том числе: по кредиту-197 875,23 руб.; по процентам-6 757,50 руб.; по пени-180 349,64 руб., которая была сначала уступлена банком <данные изъяты> а потом была уступлена истцу.

На 20.11.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 517 883,55 руб., из которой задолженность по кредиту-197 875,23 руб.; по процентам за период с 29.05.2012 года по 20.11.2020 года-55 957,46 руб.; по пени за период с 29.05.2012 года по 20.11.2020 года-264 050,86 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 517 883,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, из расчета 21,5 % годовых и пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), почтовые расходы.

В судебное заседание Гошина Е.Ю. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ООО «БИС» по доверенности Кононов О.А. возражал против удовлетворения иска, указывая на пропуск срока исковой давности.

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2012 года между <данные изъяты> и ООО «БИС» был заключен кредитный договор №721/1068-000079, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 500 000 рублей под 21,5% годовых на срок 1823 дня.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №721/1068-000079 от 29.05.2012 года, между <данные изъяты> и Синевой Н.П., Букановым М.Ю. были заключены договоры поручительства №721/1068-000079-п01 от 29.05.2012 года и №721/1068-000079-п02 от 29.05.2012 года соответственно.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.09.2019 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №192/2019/ДРВ, согласно которому цессионарию перешло право требования по данному кредитному договору.

01.11.2019 года между <данные изъяты> (цедент) и Гошиной Е.Ю. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №10/2019-1, согласно которому Гошиной Е.Ю. перешло право требования по данному кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает срок погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.2 и п.3 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно вышеуказанным договорам поручительства Синева Н.П. и Буканов М.Ю. являются поручителями ООО «БИС» перед истцом по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске Гошиной Е.Ю. срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Кредитный договор №721/1068-000079 от 29.05.2012 года предусматривал оплату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Первый платеж заемщик производит через 3 недели и 6 дней с даты представления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа – п.1.8.5, 1.8.6 кредитного договора. Срок кредита 1 823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита – п. 1.3 договора.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть уплачен 26 мая 2017 года.

Из выписки по операциям на счете организации банк выдал 29.05.2012 года 2 500 000 рублей по кредитному договору №721/1068-000079 от 29.05.2012 года. Последняя оплата по данному договору имела место 25.06.2015 года.

Гошина Е.Ю. обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ООО «БИС», Синевой Н.П., Буканова М.Ю. 31.08.2020 года на судебный участок №4 Кировского судебного района г. Ярославля. 07.09.2020 года судебный приказ был вынесен, а 11.11.2020 года он отменен.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с настоящим иском срок исковой давности Гошиной Е.Ю. был пропущен.

В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд обращает внимание, что по договорам поручительства №721/1068-000079 от 29.05.2012 года и №721/1068-000079-п02 от 29.05.2012 года истек срок действия 26 мая 2020 года (п. 1.4 договоров), соответственно в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство Синевой Н.П. и Буканова М.Ю. также прекращено до обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с настоящим иском срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гошиной Елены Юрьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева