Решение по делу № 2-396/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-396/2018

                      Р Е Ш Е Н И Е

       И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                                     18 мая 2018 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Мезенцеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия

                   У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее также – ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в суд с иском к Мезенцеву Д.А. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия указав в обоснование поданного иска, что бывшему военнослужащему Мезенцеву Д.А. за октябрь 2015 года, сентября и октябрь 2016 года излишне выплачено денежное довольствие в размере 1 566 рублей, что подтверждается данными аналитической справки Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее также – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»). Приказом командующего <адрес> флотилии разнородных сил ТОФ от 19.08.2016 года № 132 Мезенцев Д.А. уволен с военной службы, приказом командира войсковой части № от 02.12.2016 года № 592/СЧ исключен из списков личного состава войсковой части № с 16.12.2016 года. Выплата денежного довольствия производилась ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «<данные изъяты>», внесение в систему неверных сведений привело к неосновательному обогащению ответчика. В силу Положения о ФКУ «ОСК ВВО» оно является надлежащим истцом по иска о взыскании с бывших военнослужащих излишне выплаченного денежного довольствия. На основании изложенного представитель ФКУ «ОСК ВВО» М. просила взыскать с Мезенцева Д.А. денежные средства в размере 1 566 рублей с перечислением взысканных денежных средств на расчетный счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебной повести по месту жительства и регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился, не явившись в отделение почтовой связи за её получением, иное место жительства или место нахождение ответчика суду неизвестны.

В соответствии со ст.167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 постановления Пленума, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Истцом в качестве третьего лица на своей стороне, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», от которого до судебного заседания мнения относительно исковых требований истца не поступало.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения представители истца и третьего лица не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Мезенцев Д.А. являлся военнослужащим и проходил военную службу по контракту в войсковой части № (структурное подразделение ФКУ «ОСК ВВО»).

Приказом командующего <адрес> флотилии разнородных сил ТОФ от 19.08.2016 года № 132 Мезенцев Д.А. уволен с военной службы по окончанию срока контракта, приказом командира войсковой части № от 05.12.2016 года № 592/СЧ Мезенцев Д.С. с 15.12.2016 года исключен из списков личного состава войсковой части № с 15.12.2016 года.

Согласно представленной истцом аналитической справки ФКУ «ЕРЦМО РФ» и расчетных листков о начислении и выплате Мезенцеву Д.А. денежного довольствия, Мезенцеву Д.А. за октябрь 2015 года, сентябрь и октябрь 2016 года излишне начислены и выплачены денежные средства в размере 1 566 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в суд с рассматриваемым иском, который суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "<данные изъяты>

    Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Денежное довольствие Мезенцеву Д.А. за октябрь 2015 года, сентябрь и октябрь 2016 года выплачено в причитающихся размерах, а спорные денежные средства в размере 1 566 рублей выплачены сверх причитающихся по закону, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.

Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

Кроме этого, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО "<данные изъяты>", повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

При таких обстоятельствах, переплата ответчику денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных ему денежных средств.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства в размере 1 566 рублей с их перечислением на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 ГК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела и государственной пошлины.

Истец в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него на основании ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                      Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 566 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2018 ░░░░.

    ░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░