Решение по делу № 33-4556/2022 от 21.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-181/2022              № 33-4556/2022 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Тедеева Е.А.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                 г. Симферополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                          Белинчук Т.Г., Богославской С.А.,

при секретаре                  Дрозд М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой В.В. к ООО «Каракаш-Агро» о расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе Заживихина Г.Д., действующего в интересах Михайловой В.В., на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 02.03.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

    Михайлова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Каракаш-Агро» о расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>, лот № участок № №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащей истцу на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданного Ленинской районной государственной администрацией Ар Крым 05.02.2003 года.15.04.2019 года между Михайловой В.В. и ООО «Каракаш-Агро» в лице директора Гнидовского В.С. заключен договор аренды указанного земельного участка. Ответчик не выполняет условия договора аренды, не обрабатывает земельный участок, что приводит к его засорению карантинными растениями и приводит к ухудшению качества почвы.

    Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 02.03.2022 года в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с указанным решением, Заживихин Г.Д., действующий в интересах Михайловой В.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В доводах апелляционной жалобы ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции не учтен факт использования ответчиком земельного участка способами, приводящими к его порче, а именно арендатор нарушил технологию возделывания земельного участка, в результате чего произошло засорение земельного участка сорными растениями (амброзией полыннолистной), что привело к ухудшению плодородного слоя. Данные обстоятельства установлены актом проверки Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

    Апеллянт Михайлова В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ее представитель Заживихин Г.Д. в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, апелляционную жалобу поддерживает.

    Представитель ответчика ООО «Каракаш-Агро» в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав докладчика, пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Михайлова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> лот № участок № № общей площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № №, выданного Ленинской районной государственной администрацией Ар Крым 05.02.2003 года, что подтверждается копией реестрового дела, сформированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 26-40 т.1).

15.04.2019 года между Михайловой В.В. и ООО «Каракаш-Агро» в лице директора Гнидовского В.С. заключен договор аренды земельного № расположенного по адресу: <адрес> лот № участок № № общей площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 4.1 договора аренды установлен срок его действия в 10 лет с даты государственной регистрации договора с правом последующей пролонгации.

Согласно п.п. 5.1, 5.4 договора аренды арендная плата составляет 17242,00 рублей в год, за минусом налога на доходы физических лиц и начисляется с момента подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации договора.

Пунктом 7.3 договора аренды регламентировано, что расторжение договора оформляется письменно путем заключения соглашения, включающего основания расторжения договора. Обязательства по договору прекращаются с момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 7.4 договора аренды, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном п. 7.3 в случаях, когда арендатор: использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением или способами, приводящими к его порче; не устраняет совершенное умышленно отравление, загрязнение, порчу земельного участка или уничтожение плодородного слоя почвы земельного участка; более трех раз подряд по истечении установленного п.5 договора срока не вносит арендную плату (л.д. 64-66 т.1).

В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ также предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что предусмотрено ст. 608 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в п.1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ, которым в качестве такого основания предусмотрено использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику направлено письменное предупреждение о расторжении договора, на которое ООО «Каракаш-Агро» направил письменный ответ на имя Михайловой В.В., в котором указал, что исполняет условия договора в полном объеме, основания для его расторжения, в том числе, и на основании пункта 7.4 договора отсутствуют (л.д.8).

Истец, как на основания расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя, ссылается на те обстоятельства, что ответчик пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, использует земельный участок способами, приводящими к его порче, а именно арендатор нарушил технологию возделывания земельного участка, в результате чего произошло засорение земельного участка сорными растениями (амброзией полыннолистной, горчаком ползучим), что привело к ухудшению плодородного слоя.

Согласно ч. 1 ст. 12 ЗК РФ, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Частью 1 ст. 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, в том числе, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 16.07.1998г. N101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями части статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование доводов использования арендатором земельного участка способами, приводящими к его порче, засорению сорными растениями (амброзией полыннолистной, горчаком ползучим), апеллянт ссылается на акт проверки Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

    Материалами дела подтверждается, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору проводились выездные проверки земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в пределах Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из акта выездного обследования Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №ВО-К-47 от ДД.ММ.ГГГГ года проведено выездное обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в пределах <адрес>, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. В графе, содержащей сведения о результатах выездного обследования содержится указание, что на 9 земельных участках, включая земельный участок с кадастровым номером № установлены факты произрастания карантинных объектов – амброзии полыннолистной (л.д. 5 т. 2).

    По результатам указанного акта выездного обследования протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление о привлечении ответчика к юридической ответственности не выносилось.

Из протокола осмотра Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 03.09.2021 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером № не обследовался (л.д. 115-119 т. 2).

Согласно акта выездного обследования Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.10.2021 года при проведении 07.10.2021 года проверки земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в пределах Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, на земельном участке с кадастровым номером № растения, по морфологическим признакам схожие с карантинными объектами не обнаружены (л.д. 64 т. 2).

Постановлением по делу об административном правонарушении Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «Каракаш Агро» к административной ответственности по статье 10.1 КоАП РФ за нарушение правил борьбы с карантинными растениями, также подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером № карантинных растений не выявлено (л.д. 71-84 т. 2).

Судебная коллегия учитывает, что согласно п. 7.4 договора аренды, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя, когда арендатор: использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением или способами, приводящими к его порче; не устраняет совершенное умышленно отравление, загрязнение, порчу земельного участка или уничтожение плодородного слоя почвы земельного участка; более трех раз подряд по истечении установленного п.5 договора срока не вносит арендную плату.

Материалами дела не подтверждается тот факт, что ответчик использовал спорный земельный участок способами, которые привели к его порче; либо не устранил совершенное умышленно отравление, загрязнение, порчу земельного участка или уничтожение плодородного слоя почвы земельного участка. Само по себе обнаружение сорных растений на земельном участке 30.08.2021 года не свидетельствует и не является доказательством порчи почвы или уничтожение плодородного слоя почвы, кроме того согласно проверки 07.10.2021 года спорный участок № обследовался, растения, по морфологическим признакам схожие с карантинными объектами на нем не обнаружены.

Не представлено истцом и иных доказательств ненадлежащего использования ООО «Каракаш Агро» земельного участка истца, кадастровый номер №

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 02.03.2022 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Заживихина Геннадия Дмитриевича, действующего в интересах Михайловой В.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий                    Н.А. Старова

Судьи                                                    Т.Г. Белинчук

                                                                    С.А.Богославская