Решение по делу № 33-2444/2021 от 24.03.2021

УИД 05RS0048-01-2015-000572-63

Хунзахский районный суд РД

Судья Магомедова А.К.

Дело № 33-2444 -21 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Конкурсного управляющего ОАО АИБ «Имбанк» по доверенности Мутаилумова И.Г. на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 18 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алиеву А. Г. и Магомедову А. Г. о взыскании задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № 12\33 от 29.12.2012 года в размере 554033.42 рублей и госпошлины в размере 8740.33 рублей отказать.

Взыскать с АИБ «Имбанк» (ОАО) в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 8740.33 рублей.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения Алиева А.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ОАО АИБ «Имбанк» обратился в суд к Алиеву А.Г. и Магомедову А.Г. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № 12\33 от 29.12.2012 года в размере 554033.42 рублей, в обоснование которого указывает следующее:

Приказом Банка России от 20 января 2014 года № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) (зарегистрировано по адресу: 367000, г.Махачкала, ул.И.Казака, 35 «А») (далее – ОАО АИБ «Имбанк», Банк, Истец) с 20 января 2014 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 19.03.2014 года по делу № А15-406/2014ОАО АИБ «Имбанк», ИНН 0541011169, ОГРН 1020500001873, адрес регистрации: 367000, г.Махачкала, ул.И.Казака,35 «А», почтовый адрес:367009, РД, г.Махачкала, ул.Ш.Аэропорта, д.19 ж), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее – Агентство, расположенную по адресу: 109240, г.Москва, ул.Верхний Таганский тупик, д.4. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов Магомедгази Далгатович, действующий на основании доверенности за №279 от 30.03.2014 года.

В соответствии с п.6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Алиевым А.Г. заключен кредитный договор № 12\33 от 29.12.2012 года (далее Договор), согласно условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000,00 руб. под 16% годовых (п.п. 2.1 Договора) по 22.03.2014 г.

Согласно п.5.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обеспечивает предоставлением кредитору поручительства физического лица – Магомедова А.Г.

На основании данного пункта Кредитного договора был заключен договор поручительства к Кредитному договору № 12\33 от 29.12.2012 года между кредитором и поручителем – физическим лицом Магомедовым А.Г.

Денежные средства по расходно – кассовому ордеру получены ответчиком из кассы Банка лично, подтверждением чего является поставленная подпись ответчика в расходно – кассовом ордере.

Сумма задолженности по расчетам истца составляет 554033.42 рублей, включая: основной долг – 300000,00 руб., проценты за пользованием кредитом за период с 29.12.2012 по 01.08.2015 – 248547.95 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.08.2015 по 02.08.2015 – 5485.48 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика Алиева А.Г.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Конкурсного управляющего ОАО АИБ «Имбанк» по доверенности Мутаилумова И.Г. ставится вопрос об отмене оспариваемого решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что кредит был выдан ответчику в 2012г., а экспертиза проведена в 2020г., однако ответчиком не представлены и судом не отобраны свободные образцы почерка ответчика, сделанные им в 2012г.,хотя представление указанных материалов было необходимым в интересах самого же Ответчика.

Кроме того, суд не согласовал с Банком вопросы для эксперта, не направил Банку копию заключения экспертизы и не предложил Банку представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт получения кредита.

Представитель истца и ответчик Магомедов А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу изложенного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщикам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда РД от 19.03.2014 года по делу № А15-406\2014 ОАО АИБ «Имбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

В соответствии с п. 3 ст. 50.21 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Так, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору в размере 554033.42 рублей, поскольку ответчик Алиев А.Г. 29.12.2012 года через кассу банка получил в качестве кредита денежные средства в размере 300000,00 рублей. В обоснование данных требований истцом представлены такие доказательства как: Кредитный договор № 12\33 от 29.12.2012 года, расходный кассовый ордер № 020002 от 22.03.2012 года о получении Джаватхановой С.М. денежных средств, в размере 300000.00 рублей, выписки за разные годы (л.д.12,13).

Судом первой инстанции вышеназванные доказательства оценены критически, исходя из того, что подпись, расположенная в расходно-кассовом ордере за № 020002 от 29.12.2012 года согласно выводам судебной экспертизы ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» за № 986-20, выполнена не Алиевым Ахмедом Гамидовичем, чьи экспериментальные образцы представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Суд обоснованно принял данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, т.к. оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, оценивая в совокупности все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не получал в АИБ «Имбанк» (ОАО) денежных средств на сумму 300000.00 рублей, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по Кредитному договору № 12\33 от 29.12.2012 г. в размере 554033.42 рублей, признаны не подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.807 ГК РФ кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно назначена экспертиза по расходному кассовому ордеру.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта, со ссылкой на отсутствие образцов подписей ответчика на период заключения кредитного договора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку экспертом дополнительные документы у суда не истребованы, посчитав представленные в распоряжение эксперта материалы достаточными для экспертного исследования.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплатил и ходатайствовал об отсрочке её оплаты, суд, отказывая в удовлетворении иска, суд посчитал необходимым взыскать с истца АИБ «Имбанк» (ОАО) в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 8740.33 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 362 ГК РФ).

Исходя из того, что денежные средства в банке Алиев А.Г. не получал, перед банком у Магомедова А.Г. обязательств также не возникло, в связи с чем обязательство поручителя по договору поручительства признано прекращенным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего исполнения обязательства, а именно передачу денежных средств Алиеву А.Г.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: