Решение по делу № 2-2552/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-2552/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-002483-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 августа 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Громовой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Громовой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.06.2014 года между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Громовой Л.Ю. был заключен кредитный договор №1433/0269008, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 590 131,58 руб. на срок до 04.06.2019 года под 22% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 04.06.2014 года по 04.06.2019 года образовалась задолженность в размере 898 396,25 руб., из которых: 562 019,94 руб. – сумма просроченного основного долга, 336 376,31 руб. – сумма просроченных процентов. 08.08.2017 года между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, на основании которого, банк уступил ООО «Траст» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору. В этой связи ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Громовой Л.Ю. задолженность по кредитному договору №1433/0269008 от 04.06.2019 года в размере 898 396,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 183,96 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Траст», надлежаще уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Громова Л.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, об отложении судебного заседания не просила, о дате, времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу. Однако от получения судебного извещения уклонилась, заказная корреспонденция возвращена в суд за истекшим сроком хранения.

Сведений об изменении места жительства и регистрации Громова Л.Ю. на дату рассмотрения спора в суд не поступало

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным признать неявку ответчика Громовой Л.Ю. в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть дело в отсутствие последней в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Статьями 382, 384, 388, 389 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 04.06.2014 года на основании поданного Громовой Л.Ю. заявления на получение кредита, между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Громовой Л.Ю. был заключен договор кредитный договор №1433/0269008, согласно условиям которого ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» предоставило Громовой Л.Ю. кредит в размере 590 131,58 руб. на срок до 04.06.2019 года с уплатой 22% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный взнос вносится до 4-го числа каждого месяца, в размере 16 302,40 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Судом также установлено, что 08.08.2017 года между банком и ООО «Траст» был заключен договор № Т-1/2017 уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам к должникам, в том числе права требования к ответчику Громовой Л.Ю. по кредитному договору №1433/0269008 от 04.06.2014 года, заключенному между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Громовой Л.Ю., в общем размере 898 396,25 руб.. из которых: сумма основного долга – 562 019,94 руб., проценты за пользование кредитом – 336 376,31 руб.

О недействительности уступки прав требования ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на общую сумму 898 396,25 руб., приведенный в письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо обоснованных возражений относительно размера суммы долга по кредиту в размере 898 396,25 руб. со стороны ответчика представлено не было, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Траст», как нового кредитора заемщика Громовой Л.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 898 396,25 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в размере 12 183,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Громовой Ларисы Юрьевны в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №1433/02699008 от 04.06.2014 года за период с 04.06.2014 года по 04.06.2019 года в размере 898 396 рублей 25 копеек, в том числе: 562 019 рублей 94 копейки – сумма просроченного основного долга, 336 376 рублей 31 копейка – сумма просроченных процентов; возврат государственной пошлины в сумме 12 183 рубля 96 копеек, а всего взыскать - 910 580 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2020 года.

Судья О.П. Хвалько