Решение по делу № 2-1728/2023 (2-5572/2022;) от 26.12.2022

№

24RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                10 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к С.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском о взыскании с С.Л.А. задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2015 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и С.Л.А. заключен договор займа №ВДКРН-5/С/15.640, по условиям которого С.Л.А. предоставлен заем в размере 25 000 руб. на цели личного потребления. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме. С момента заключения договора сумма займа не погашена. 30 июня 2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключен договор уступки права требования (цессии) №О/77-226/2016, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 08 декабря 2015 г. переданы взыскателю. 14 сентября 2016 г. между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №ОЛ/77-5/2016, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 08 декабря 2015 г. переданы взыскателю. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты не возвратил, и задолженность ответчика за период с 08 декабря 2015г. по 11 апреля 2016г. составляет 65 000 руб. из которой: 12 500 рублей – задолженность по основному долгу, 52 500 руб. проценты, установленные договором.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в своё отсутствие. Представила в суд ходатайство, в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Логг». извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, 08 декабря 2015 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и С.Л.А. заключен договор займа №ВДКРН-5/С/15.640, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 25 000 рублей на срок до 07 января 2016 г. под 547,50 % годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтвержден расходным кассовым ордером №ВДКРН-5/312 от 08 декабря 2015 г.

Доказательств возврата С.Л.А. задолженности по договору займа суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, сто ответчик обязательств заемщика не исполнила.

30 июня 2016 г. ООО МК «Джет Мани Финанс» уступило право требования по данному договору ООО «Логг» на основании договора уступки прав (требований) №О/77-226/2016, что подтверждается Приложением №1 к Договору.

14 сентября 2016 г. ООО «Логг» уступило право требования по договору №ВДКРН-5/С/15.640, ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №ОЛ/77-5-2016, что подтверждается Реестром уступаемых прав требования.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности С.Л.А. по договору займа за период с 08 декабря 2015 г. до 14 сентября 2016 г. составила 130 000 рублей, из которых 25 000 рублей - основной долг, 105 000 рублей - проценты за пользование займом. С целью побуждения Должника к исполнению своих обязательств, истец просит взыскать ? от общей суммы образовавшейся задолженности, т.е. 65 000 руб. (130 000 / 2).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком С.Л.А. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 200 ГК РФ По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз.1, 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, платежей по кредитному договору ответчиком С.Л.А. произведено не было, более истцом не предоставлено суду сведений о совершении должником действий, свидетельствующих о признании долга. Платежи по договору займа надлежало произвести единовременным платежом не позднее даты возврата займа, т.е. 07 января 2016 г.

Судом установлено, что ООО «Югорское коллекторское агентство» 07 ноября 2017 г. направило в суд заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. 17 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ №2-1807/2017 о взыскании с С.Л.А. задолженность по договору займа №ВДКРН-5/С/15.640 в размере 120 916 руб. 25 коп. Определением суда от 18 октября 2018 г. судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика С.Л.А.

В данном случае, срок исковой давности по обязательствам по кредитному договору в целом исчисляется с 07 января 2016 г., то есть со следующего дня с момента, когда надлежало произвести последний платеж.

С 06 ноября 2017 г. течение срока прерывается, в связи с обращением кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга, и продолжает течь срок исковой давности с 19 октября 2018 г. (на следующий день после определения об отмене судебного приказа).

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 30 января 2020 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

С 08 января 2016 г. по 06 ноября 2017 г. – 1 год 9 месяцев 29 дней.

С 19 октября 2018 г. по 30 января 2020 г. – 1 год 3 месяца 11 дней.

1 г. 9 мес. 29 дн. + 1г. 3мес. 11дн. = 3 года 1 мес. 10 дней.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и о восстановлении этого срока не заявлено, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124) к С.Л.А. <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №ВДКРН-5/С/15.640 от 08 декабря 2015– отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                            В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 г.