Решение по делу № 12-38/2022 от 13.04.2022

Дело № 12-38/2022

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                  13 мая 2022 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., при секретаре Шестаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного район, Кондратьева А.В. от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района, Кондратьева А.В., индивидуальный предприниматель Кузнецов Д.А. (далее ИП Кузнецов Д.А.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ИП Кузнецов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными мировым судьей. В жалобе заявитель указывает на то, что дело об административном правонарушении мировой судья рассмотрел без его участия, при этом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был. Кроме того, заявитель в жалобе указал, что состава административного правонарушения в его действиях нет, поскольку у него не было возможности в установленный Управлением срок, а именно до 16.12.2021, с учетом того, что само требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемых лицом обязательных требований документов и (или) их копий, было направлено в его адрес 15.12.2021, предоставить требуемые документы. Согласно требованиям ФЗ от 31.06.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указанные в требовании документы он был обязан предоставить в течение 10 рабочих дней со дня получения данного требования, а именно – до 29.12.2021 включительно. Полагает, что мировым судьей при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. В связи с чем, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Извещенный надлежащим образом, ИП Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ИП Кузнецова Д.А. по доверенности – Михайлова Н.Н. доводы вышеуказанной жалобы поддержала, просила удовлетворить ее в полном объеме. Дополнительно пояснила, что поскольку Управлением Россельхознадзора проводилась документарная проверка, следовательно, Управление при направлении требования и исчислении срока для предоставления документов должно было руководствоваться ст. 72 ФЗ № 248-ФЗ, согласно которой обязанность предоставить документы должна быть исполнена в течение 10 рабочих дней со дня получения данного требования. Также отметила, что срок привлечения к административной ответственности на сегодняшний день истек.

Заслушав объяснения защитника Михайловой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы ИП Кузнецова Д.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом при рассмотрении жалобы ИП Кузнецова Д.А. установлено, что данные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кузнецова Д.А. по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы к нему поступили на судебный участок № 1 Алапаевского судебного района 02.02.2022, в этот же день рассмотрение протокола назначено мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района, Кондратьевым А.В. (по распоряжению № 20 от 31.03.2021) на 11.02.2022 в 14:00 час. (л.д. 2). В определении о назначении дела к слушанию определено известить Кузнецова Д.А.

Согласно постановления от 11.02.2022 при рассмотрении мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ИП Кузнецова Д.А., в связи с его надлежащим извещением.

Вместе с тем, сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины не явки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ИП Кузнецова Д.А. о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.

В материалах дела на л.д. 37 имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800836698745085 (получатель Кузнецов Д.А.), из которого следует, что на 10.02.2022 18:14 отправление ожидало адресата в месте вручения.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ИП Кузнецова Д.А., который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Кузнецова Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, имели место 16 декабря 2021 года.

И на момент рассмотрения в Алапаевском городском суде жалобы ИП Кузнецова Д.А., срок давности привлечения ИП Кузнецова Д.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ИП Кузнецова Д.А. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного район, Кондратьева А.В. от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Д. А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Алапаевского городского суда                    Ю.С. Маракова