Решение по делу № 21-179/2019 от 18.04.2019

Судья Гуло А.В.                                                                      Дело № 21-179/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                     17 июня 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу А.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 20.12.2017 А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление А.В. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.04.2019 жалоба А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 20.12.2017, которым А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным актом, А.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, жалобу на постановление мирового судьи рассмотреть по существу. В обоснование незаконности принятого акта заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, последним не были созданы необходимые условия для обеспечения А.В. его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту. При этом заявитель указывает на то, что постановление по делу № до момента подачи настоящей жалобы ему мировым судьей не вручено. Имеющаяся в данном деле расписка о получении копии судебного акта имеет отношение к получению копии постановления по иному делу №.

А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Заслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

При этом процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д., а также по причинам, объективно препятствующим подать жалобу в установленный законом срок.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 20.12.2017 Бажора А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 20.12.2017 А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя 14.01.2019, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, обоснованно исходил из-за отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих к подаче А.В. жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате получения привлекаемым лицом оспариваемого постановления.

При этом, как пояснил в настоящем судебном заседании А.В., расписка от 27.04.2018 о получении копии постановления, имеющаяся в материалах дела, относится к административному делу №, рассмотрение которого как раз и состоялось 27.04.2018 с участием А.В.

Поскольку из названной расписки прямо не усматривается номера административного дела и даты вынесения постановления, копию которого он получил, а сведения о направлении мировым судьей копии постановления от 20.12.2017 лицам, участвующим в деле, отсутствуют, полагаю, что срок обжалования А.В. не пропущен.

Более того, в материалах дела содержится заявление А.В. от 18.04.2019 о выдаче ему судом копии оспариваемого постановления только 19.04.2019.

Из имеющейся в деле квитанции от 24.08.2018 об оплате административного штрафа прямо не видно, по какому из названных постановлений оплачен данный штраф.

При таких обстоятельствах определение районного судьи подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Ленинский районный суд г. Севастополя на стадию принятия для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2019 года отменить.

Направить на рассмотрение судье Ленинского районного суда города Севастополя дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 20 декабря 2017 года.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова