Решение по делу № 33-10814/2020 от 07.12.2020

Судья: Мокин Ю.В. Дело № 33-10814/2020 (2-348/2020)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Пастухова С.А., Латушкиной Е.В.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Вороновой Марии Константиновны на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 октября 2020 года

по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Вороновой Марии Константиновне о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

Истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратился с иском к ответчику Вороновой М.К. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» и Кочетов Ю.А. заключили договор страхования «РЕСО авто ПОМОЩЬ» транспортного средства ТОYОТА САМRY, VIN-№, по рискам «хищение», «аварийный комиссар», «эвакуация ТС при повреждении», «столкновение», что подтверждается страховым полисом №.

Согласно условиям страхового полиса размер ущерба по риску «столкновение» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОАА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Страховая сумма по риску «столкновение» составила 1 000 000 руб. Выгодоприобретателем по риску «столкновение» является страхователь (собственник). Водителями, допущенными к управлению транспортными средствами, являются собственник Кочетов Ю.А. и ФИО6 Условия, на которых заключается договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта в редакции от 20.11.2017, Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 03.11.2017, Правил страхования транспорта от столкновения от 20.11.2017.

Застрахованное транспортное средство 19.12.2018 было повреждено в ДТП с участием двух автомобилей: ТОYОТА САМRY, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства РЕUGЕОТ 406, г.р.з. №, под управлением ответчика Вороновой М.К. Согласно административному материалу, водитель Воронова М.К. нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного транспортного средства.

Согласно заказ-наряду от 16.02.2019 № ТПКр280393, выполненному ООО «Торгово-производственная компания «Золотое крыло», с учетом акта разногласий от 28.05.2019 стоимость ремонта застрахованного автомобиля ТОYОТА САМRY, г.р.з. №, составила 475 974,31 руб. Платежным поручением № 324017 от 04.07.2019 на расчетный счет ООО «Торгово-производственная компания «Золотое крыло» перечислено 475 974,31 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. был возмещен страховой компанией ответчика. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 75 974,31 руб. (475 974,31 руб. – 400 000 руб.).

Истец просил взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 75 974,31 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины 2 479 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился.

Ответчик Воронова М.К. в судебное заседание не явилась, ее представитель Моисеев В.В. не признал иск.

Третье лицо Кочетов Ю.А. в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.10.2020 постановлено (л.д. 175-183):

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Вороновой Марии Константиновне о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Марии Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, расположенного по адресу: 125047 г. Москва, ул. Гашека, 12, стр. 1) убытки в порядке суброгации в размере 25 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 822,28 руб., а всего в сумме 26 022,28 руб. (двадцать шесть тысяч двадцать два рубля 28 копеек).

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Воронова М.К. просит отменить решение суда (л.д. 187-189).

Указывает на несогласие с утверждением суда о необоснованных доводах о том, что на момент рассмотрения дела отсутствует ущерб, причиненный истцу, с учетом наличия у страховой организации СПАО «РЕСО-Гарантия» права на налоговый вычет в размере уплаченного в пользу ООО ТПК «Золотое крыло» страхового возмещения в размере 475 974,31 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в размере 79 329,05 руб., поскольку страховая выплата была произведена в адрес страхователя в виде организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта, а не в виде денежной выплаты, соответственно, отношения между страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и организацией проводившей ремонтные работы ООО ТПК «Золотое крыло» регламентируются договорными отношениями, Гражданским кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» включает в состав убытков НДС, подлежащий налоговому вычету.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица, и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ, поскольку не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. При этом бремя доказывания убытков и их состава возлагается на потерпевшего, который должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к налоговому вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового (п. 1, подп. 2 п 2 ст. 171 и ст. 172 Налогового кодекса РФ), а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Таким образом, суброгации подлежит реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 396 645,26 руб. (475 974,31 руб. – 79 329,05 руб.), который не превышает лимит ответственности страховщика в размере 400 000 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ХХХ №).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2018 в 14-10 час. в г. Прокопьевске на ул. Обручева, 41 по вине ответчика Вороновой М.К., управлявшей автомобилем РЕUGЕОТ 406, г.р.з. №, вследствие нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Кочетову Ю.А. автомобиль ТОYОТА САМRY, г.р.з. №, получил, согласно справке о ДТП, механические повреждения капота, спойлера капота, переднего бампера, решетки радиатора, левой передней блок-фары, левой передней туманной фары, решетки переднего бампера, скрытые повреждения (л.д. 65).

Гражданская ответственность Вороновой М.К. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис серии ХХХ №, срок действия полиса с 23.10.2018 по 22.10.2019.

31.05.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» и Кочетов Ю.А. заключили договор страхования «РЕСО авто ПОМОЩЬ» транспортного средства ТОYОТА САМRY, VIN-№, по рискам «хищение», «аварийный комиссар», «эвакуация ТС при повреждении», «столкновение», что подтверждается страховым полисом № (л.д. 9-10).

Согласно условиям страхового полиса № размер ущерба по риску «столкновение» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОАА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Страховая сумма по риску «столкновение» составляет 1 000 000 руб. Выгодоприобретателем по риску «столкновение» является страхователь (собственник).

Согласно пунктам 12.10, 12.11 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения в редакции от 20.11.2017, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 (л.д. 33-46), принятие решения о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы Страховщик принимает исходя из предварительной оценки стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, предварительного счета восстановительного ремонта, составленного СТОА, на которую страховщиком было направлено ТС на ремонт или калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, составленной Страховщиком (уполномоченным им лицом). Расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта, установленной заводами-изготовителями ТС. Стоимость норма-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта. При расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных частей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

После обращения Кочетова Ю.А. к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», 20.12.2018 представителем экспертного учреждения «СибАссист» по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр автомобиля Кочетова Ю.А. ТОYОТА САМRY, г.р.з. №, с фиксацией имеющихся повреждений ТС, а именно: трещина бампера переднего, вмятина крыла переднего левого, раскол фары левой, разбита решетка бампера, трещина решетки радиатора, изогнута защитная сетка решетки бампера, изгиб капота, сломан дефлектор капота, царапины камеры передней, царапина накладки омывателя фары левой, царапина ПТФ передней левой, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 69).

Согласно заказ-наряду ООО ТПК «Золотое крыло» № ТПКр280393 от 16.02.2019 стоимость выполненных работ и материалов по восстановительному ремонту транспортного средства ТОYОТА САМRY, г.р.з. №, составили 485 164,70 руб. (л.д. 70-73).

В соответствии с актом разногласий по условиям страхования подлежит возмещению сумма в размере 475 974,31 руб., в том числе НДС 79 329,05 руб., которые перечислены СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО ТПК «Золотое крыло» 04.07.2019 согласно платежному поручению № 324017 (л.д. 76-77).

Поскольку на момент происшествия гражданская ответственность Вороновой М.К. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», последнее в порядке суброгации перечислило страховщику по договору добровольного имущественного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Истец страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» требует взыскания с причинителя вреда ответчика Вороновой М.К. в порядке суброгации 75 974,31 руб., исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 475 974,31 руб. и лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб. в пределах ответственности страховщика Вороновой М.К. АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Возражения стороны ответчика, которые составляют и все доводы апелляционной жалобы, мотивированы тем, что размер причиненного застрахованному автомобилю вреда не превысил страховой лимит ответственности страховщика гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование», поскольку налог на добавленную стоимость в размере 79 329,05 руб. подлежит применению для налогового вычета при определении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в федеральный бюджет РФ, в то время как стоимость самого восстановительного ремонта автомобиля оставила 396 645,26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 18.12.2018 N 473-ФЗ, действующей в спорный период времени) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред, составляет 400 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № 5947/5-2-20 от 23.07.2020 (л.д. 127-136), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА САМRY, г.р.з. №, с учетом износа на дату ДТП составляет 425 200 руб., в связи с чем, установив причинение вреда застрахованному имуществу (автомобилю) по вине ответчика Вороновой М.К., руководствуясь приведенными нормами права, взыскал с ответчика Вороновой М.К. в пользу истца возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 25 200 руб. (425 200 руб. – 400 000 руб. возмещенных истцу АО «АльфаСтрахование»).

Истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы, которые, как указано выше, сводятся к утверждению о том, что не имело места превышение лимита ответственности страховщика гражданской ответственности ответчика АО «АльфаСтрахование», поскольку налог на добавленную стоимость в размере 79 329,05 руб. подлежит применению для налогового вычета при определении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в федеральный бюджет РФ, основанны на неверном толковании норм материального права.

Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.

Включение исполнителем работ (услуг) в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая истцу к оплате ООО ТПК «Золотое крыло» в составе стоимости выполненных работ и материалов по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства сумма НДС является для истца частью цены, которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору страхования транспортного средства (ООО ТПК «Золотое крыло», производившему работы по восстановлению поврежденного транспортного средства).

Таким образом, страховщик по договору страхования транспортного средства обязан выплатить страховое возмещение на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОАА по направлению страховщика, позволяющих выгодоприобретателю восстановить поврежденное имущество, то есть с учетом суммы НДС, поскольку она включена в стоимость работ по восстановлению поврежденного транспортного средства. Иное означало бы неполное возмещение убытков, понесенных потерпевшим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой Марии Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: