Решение от 28.11.2022 по делу № 2-2949/2022 от 01.07.2022

№ 2-2949/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                                 г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 133 298,75 руб., расходы по оплате госпошлины 3 865,98 руб., расходы по оплате оценки 8 000 руб.

    В обоснование требований указывает, что ФИО2 является собственником автомобиля BMW X1 DRIVE 20i, 2013 года выпуска, гос. номер №.

04.07.2019г. на принадлежащую истцу машину, припаркованную на оборудованной неохраняемой стоянке между домами № <адрес>, упала ветка с растущего на стоянке тополя. В результате чего автомобилю были причинены повреждения. Согласно заключению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на ремонт без учета износа составила 133 298,75 руб. Ответственность за территорию, на которой произошло падение ветки несет ответчик.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление дорог, благоустройства и экологии Администрации г.о. <адрес>, АО "Жилсервис", МБУ "Автобытдор", МУП "ЖКО".

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> возражал против удовлетворения иска, полагая, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц МБУ «Автобытдор», АО "Жилсервис", МУП "ЖКО", не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление дорог, благоустройства и экологии Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля BMW X1 DRIVE 20i, 2013 года выпуска, гос. номер №.

Как указывает истец, 04.07.2019г. на принадлежащую ей машину, припаркованную на оборудованной неохраняемой стоянке между домами № и № по <адрес> <адрес>, упала ветка с растущего на стоянке тополя, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в дежурную часть Болшевского ОП и сообщила о том, что повреждена принадлежащая ей машина.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя Болшевского ОП от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. ФИО2 припарковала указанную автомашину на оборудованной неохраняемой стоянке между домами № и № по <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, после чего ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. ФИО2 вернулась к вышеуказанной автомашине и обнаружила, что на нее упала ветка с растущего на стоянке тополя и причинила механические повреждения. Осмотром было установлено, что двери в автомобиле закрыты, и проникновения в автомобиль не было. В ходе осмотра данного автомобиля были выявлены механические повреждения, а именно: поврежден капот автомашины с нарушением ЛКП и деформацией металла, разбито лобовое стекло.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Реал Эксперт» №-ВС-70/19 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 04.07.2019г. составила 133 298,75 руб. без учета износа, 111 061,07 руб. с учетом износа.

В соответствии с п. 3, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; - утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Упавшее дерево росло на земельном участке, право собственности на который не разграничено, что подтверждается, в том числе ответом №Исх-7093/09-01-26 от 13.10.2022г. Администрации г.о. Королев в адрес АО «Жилищно-коммунальное объединение».

Таким образом, суд приходит к выводу, что дерево, с которого произошло падение ветки на автомашину истца, находится в границах г.о. Королев и находится в ведение Администрации г.о. <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Неисполнение обязательств контрагентами сами по себе не освобождают от ответственности за причиненный вред, если не доказано, что эти препятствия имели непреодолимый характер, а ответчиком были предприняты все необходимые меры и исчерпаны все возможности для исполнения обязанности по предотвращению вреда.

Из ответа на судебный запрос Администрации г.о. Королев МО следует, что на вырубку деревьев по адресу: <адрес>, 9, 11 за период с июля по сентябрь 2019 года Администрацией в установленном порядке выдан порубочный билет №/П/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о неблагоприятных погодных условиях, которые могли явиться причиной падения ветки и возникновения ущерба, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что падение дерева стало следствием непреодолимой силы и были предприняты все необходимые меры и исчерпаны все возможности для исполнения обязанности по предотвращению вреда.

Размер ущерба суд считает возможным определить на основании представленном истцом заключения специалиста ООО «Реал Эксперт», которое сторонами не оспаривалось и признано судом обоснованным, соответствующим требованиям закона.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Администрации г.о. <адрес> в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного падением ветки дерева, денежная сумма в размере 133 298,75 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 865,98 руб.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, так как данные расходы, связанные с оценкой ущерба, являлись необходимыми для решения возникшего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (№) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> (№) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 298,75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 865,98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.01.2023░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░