Решение по делу № 22-1381/2022 от 14.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

        Дело № 22-1381/ 2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 16 августа 2022 года

         Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е,

с участием:

прокурора Докторовой Н.А.,

осуждённого Соломко С.Ю. по системе видеоконференц-связи,

его защитника Алиева И.А.-о., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 04 августа 2022 года,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Соломко С.Ю. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года, которым:

    СОЛОМКО С.Ю., родившийся _______ года рождения в .........., гражданин .........., ранее судимый:

    1). 23 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи от 25 июля 2017 года, окончательно к обязательным работам сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 10 мая 2018 года обязательные работы заменены лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении сроком на 30 дней. 03 июля 2018 года освобождён по отбытию наказания;

    2). 21 февраля 2019 года приговором Якутского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого возложено исполнение определённых обязанностей. Постановлением того же суда от 04 июля 2019 года испытательный срок продлён на 2 месяца;

    3). 30 сентября 2019 года приговором Якутского городского суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого возложено исполнение определённых обязанностей. Приговор Якутского городского суда от 21 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

    о с у ж д ё н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год без ограничения свободы. С применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам того же суда от 21 февраля 2019 года и 30 сентября 2019 года, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении сроков и зачёте наказания, процессуальных издержках, а также судьба вещественных доказательств.

            Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Соломко С.Ю. и в его интересах адвоката Алиева И.А.-о., поддержавших апелляционную жалобу, по доводам которой просивших смягчить приговор, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Соломко С.Ю. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Судом установлено, что преступление совершено 25 февраля 2021 года в городе Якутске Республики Саха (Якутия), в период времени т при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Соломко свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        В апелляционной жалобе осуждённый Соломко С.Ю. просит применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, поскольку его мама перенесла ********, некому приглядывать за больной матерью. Обращает внимание на наличие у него дома, места работы и девушки, с которой планирует ребенка и семью. Утверждает, что встал на путь исправления, обязуется выполнять обязанности, наложенные на него судом.

        В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Якутска Гуляева В.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

        Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

        Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

        Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

        Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и других участников процесса не нарушены.

        Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Соломко при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции Соломко вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Суд первой инстанции также установил, что Соломко осознаёт последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Соломко, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, мнение потерпевшего А., а также государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

         Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

         Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

         Отразив в приговоре описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого Соломко согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

             Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

             Законные права Соломко, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

             Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

             Характеризующие материалы, устанавливающие личность Соломко, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

             При назначении Соломко наказания, суд первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, как самого осуждённого, так и на условия жизни его семьи.

             Смягчающими наказание обстоятельствами признаны с соблюдением требований, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ соответственно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, за иные смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья матери.

         Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

         При назначении наказания осуждённому, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были учтены все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение наказания, но не были установлены или надлежащим образом не учтены судом, не выявлено.

         Требования ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей предельный срок наказания, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

         Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

         Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

         При этом, выводы суда о необходимости назначения наказания Соломко, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

         Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что исправление осуждённого возможно только с назначением реального наказания с изоляцией от общества, указав о том, что Соломко в период испытательного срока не сделал для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании его встать на путь исправления, что объективно свидетельствует о том, что осуждённый представляет определённую опасность для общества, предыдущие меры наказания не оказали на него положительного воздействия, а по тому другие (альтернативные), более мягкие виды наказания не смогут достичь исправительной цели, а по тому подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о применении условного осуждения в силу положений ст. 73 УК РФ.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что назначенная Соломко мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объёме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а по тому апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит, поскольку суд не усматривает каких бы то ни было оснований к смягчению назначенного тому наказания в апелляционном порядке.

        Вместе с тем, как усматривается из содержания приговора Якутского городского суда от 30 сентября 2019 года, Соломко по указанному приговору содержался под стражей с 08 августа 2019 года и был освобождён из-под стражи 30 сентября 2019 года. Поскольку указанный приговор входит в совокупность приговоров при назначении окончательного наказания, указанный период времени подлежит зачёту в срок отбывания наказания, однако судом первой инстанции данное требование закона не было выполнено.

        При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в связи с тем, что в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания осуждённым Соломко наказания время содержания его под стражей по предыдущему приговору от 30 сентября 2019 года: с 08 августа 2019 по 30 сентября 2019 включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по другим основаниям, а также по доводам жалобы осуждённого, не допущено.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года в отношении Соломко С.Ю. изменить.

         С применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соломко С.Ю. под стражей по приговору Якутского городского суда от 30 сентября 2019 года: с 08 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии с общего режима.

         В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Соломко С.Ю. – без удовлетворения.

             Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

             Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           И.Е. Посельский