Решение по делу № 2а-1515/2020 от 23.09.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                                  пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Софроновой Екатерине Петровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Матвееву Игорю Геннадьевичу, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения,

                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» (далее – ООО Южно-уральская горно-перерабатывающая компания») обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Матвееву Игорю Геннадьевичу, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Матвеева И.Г., возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Моисеева А.С. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новотроицким городским судом о взыскании задолженности в размере 8 227 775,75 руб. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя и недостаточности принятых им мер по исполнению судебного акта задолженность в полном объеме не взыскана, остаток задолженности составляет 1 193 852,29 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель лишь запросил сведения о наличии у должника объектов транспортных средств, счетов и денежных средств на них, наложил арест на счета должника; направил постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника Моисеева А.С. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было прекращено и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено вновь.

При этом, должником Моисеевым А.С. было отчуждено ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ два машина-места (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ прицепы <данные изъяты>.в, государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ прицеп <данные изъяты> №, №., государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ прицеп <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак № VIN №; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.в.

Данные действия должником были совершены вследствие того, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, а именно не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, допустил вывод должником имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях погашения требований кредитора, тем самым допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства - прицеп модель <данные изъяты>в., государственный регистрационный знак №, VIN № и прицеп <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак № и в отношении данных транспортных средств судебным приставом-исполнителем были запрещены регистрационные действия, однако в связи с отсутствием сведений об их местонахождении, последние объявлены в розыск.

Также судебным приставом-исполнителем не принято мер к аресту принадлежащего должнику Моисееву А.С. на основании права наследования транспортного средства марки <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеев И.Г., являющийся также представителем ответчика Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в материалы дела письменные отзывы на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Заинтересованное лицо Моисеев А.С., привлеченный судом к участию в деле в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» обратилось с иском к Моисееву Александру Сергеевичу, ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Экстра-Строй».

В рамках указанного гражданского дела под № определением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Моисеева Александра Сергеевича на сумму 8 178 682 руб. 75 коп., то есть в пределах суммы иска, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Моисеева Александра Сергеевича о наложении ареста на имущество в пределах суммы иска в размере 8 178 682 руб. 75 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Моисеева А.С. – без удовлетворения.

Определением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» к Моисееву А.С., ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №С оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного договорами досудебного порядка урегулирования спора.

    Определением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику Моисееву А.С. отказано в отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу № по иску ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» к Моисееву А.С., ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФСП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с получением копии определения Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений, с Моисеева Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №С в размере 8 178 682 руб. 75 коп. Взыскание постановлено производить с Моисеева Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» с учетом субсидиарного характера его ответственности по обязательству общества с ограниченной ответственностью «Экстра Строй» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №С. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки отказано и отменен арест имущества, принадлежащего ФИО1, наложенный на основании определения Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах иска в размере 8 178 682 руб. 75 коп.

В связи с устным обращением взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем из Новотроицкого городского суда <адрес> истребованы сведения об отмене мер по обеспечению иска, принятых ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

    После получения ответа из Новотроицкого городского суда <адрес> постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФСП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФСП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отменено и указанное исполнительное производство возобновлено за №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новотроицким городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Моисеева А.С. в пользу ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» задолженности в размере 8 227 775 руб. 75 коп., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника имущества либо денежных средств для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств; в ИФНС выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника; в банковские учреждения о наличии расчетных счетов и имеющихся на них денежных средства; к оператору связи; в Пенсионный фонд России в целях получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - должника; в Управление Росреестра по Чувашской Республике о правах должника на объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику Моисееву А.С, имущества: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 18,70 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 18,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебное поручение судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике для совершения исполнительного действия и (или) применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащее Моисееву А.С. имущество: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 18,10 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 18,70 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Моисееву А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности транспортных средств: прицепы прочие <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) № номер кузова (прицепа) №, первичный П№, свидетельство регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя №

22.05.201920 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в размере 575 944 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО10 А.С. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя установлено, что за Моисеевым А.С. каких-либо объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника Моисеева А.С. направлены требования о необходимости представить к 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в Чебоксарский РСП УФССП России по Чувашской Республике следующие документы и имущество:

    - копию трудовой книжки;

    - справку с места работы о реквизитах расчетного счета, на который перечисляется заработная плата;

    - сведения о наличии расчетных и иных счетов в банках и иных кредитных учреждениях с указанием их наименований, адресов, номеров счетов, дебиторской задолженности;

    - сведения о наличии имущества, принадлежащего на праве собственности;

    -справку о составе семьи;

    - идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

    - копию СНИЛС;

    - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №;

    - прицепы прочие <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №;

    - автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №;

    - полуприцепы-цистерны прицеп Фелдбиндер <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №.

    Также должник Моисеев А.С. был вызван к судебному приставу-исполнителю на прием для пояснений по вышеуказанному исполнительному производству и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике заведено розыскное дело в отношении имущества должника Моисеева А.С. и в тот же день судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества должника Моисеева А.С. (транспорт, АМТС), принадлежащего последнему на сумму 8 213 852 руб. 29 коп., а также осуществлен выход по месту регистрации должника Моисеева А.С. с целью проверки имущественного положения последнего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем из УГИБДД МВД по Чувашской Республике истребованы сведения о зарегистрированных за Моисеевым А.С. и его супругой ФИО7 транспортных средствах и о собственнике транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №; полуприцеп-цистерна прицеп Фелдбиндер <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем истребованы сведения: из Межрайонной ИФНС № по Чувашской Республике о наличии у должника Моисеева А.С. долей в уставных капиталах в организациях, расположенных на территории Российской Федерации, в том числе в <адрес> и городе Севастополе.; из Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Чувашской Таможни об осуществлении должником Моисеевым А.С. внешнеэкономической деятельности, о наличии средств на депозитных счетах, о наличии имущества на таможенных складах, о совершенных административных правонарушениях, и др.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у должника Моисеева А.С. отобраны письменные объяснения по вышеуказанному исполнительному производству и произведен арест принадлежащего должнику Моисееву А.С. имущества в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а именно мобильный телефон модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> в корпусе черного цвета (предварительно оценен в 20 000,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике поручено судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике и судебному приставу-исполнителю Митинского ОСП <адрес> (по месту фактического проживания должника) совершить выход по месту жительства должника Моисеева А.С. для проверки имущественного положения последнего.

    Так, судебным приставом-исполнителем из сообщений МВД по Чувашской Республике установлено, что за должником Моисеевым А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>., государственный регистрационный знак №, VIN №, а также то, что транспортные средства <данные изъяты> г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп-цистерна прицеп <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №, VIN № отчуждены должником Моисеевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Моисеевым А.С. и ФИО8

    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике совершил выход по месту проживания супруги должника по адресу: <адрес>, однако по данному адресу никого не оказалось.

    В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с заработной платы должника Моисеева А.С. по месту работы в ООО «<данные изъяты>» на депозитный счет Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике перечислены денежные средства по 8 700,00 руб. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 26 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у нотариусов <адрес> нотариального округа истребованы сведения о наличии наследственного дела в пользу должника Моисеева А.С.

    Кроме того, судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с иском к Моисееву А.С. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 18,10 кв.м., заключенный между Моисеевым А.С. и ФИО8

По мнению административного истца, требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии комплекса необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Доказательств того, что действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике нарушены права и законные интересы административного истца либо возникли неблагоприятные последствия материалы дела не содержат.

Как указывалось выше в решении, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель совершил комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Следовательно, не подлежит удовлетворению и производные от вышеуказанных требований заявленное административным истцом требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения предусмотренных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» к судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР – Чувашии ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР – Чувашии Матвееву Игорю Геннадьевичу, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению ФССП по Чувашской Республике – Чувашии:

- о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- о признании неправомерным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии Матвеева Игоря Геннадьевича, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках контроля за ведением исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения предусмотренных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    А.В. Егорова