Решение по делу № 33-34389/2023 от 25.09.2023

Судья: Грошева Н.А.                                                            Дело № 33-34389/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0050-01-2023-001175-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Андреевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Шатурского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-988/2023 по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., заключение помощника прокурора,

                    УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Шатурского городского суда Московской области от 21.03.2023 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 20.04.2022 в 20 час. 25 мин. ФИО, находясь у дома № 11 по ул. Гагарина в пос. Бакшеево Городского округа Шатура Московской области, в ходе конфликта нанёс ФИО удар локтём в грудь, удар кулаком в челюсть и удар кулаком в затылок, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде ссадин лица.

В результате полученной травмы он испытал физическую боль, душевное волнение и нравственные переживания.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, его хулиганского поведения, степени причиненного вреда здоровью, учитывая индивидуальные его особенности (наличие у него 2 группы инвалидности, пенсионный возраст), исходя из разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года рождения исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С ФИО в доход бюджета городского округа Шатура Московской области взыскана государственная пошлина 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит взыскать компенсацию морального вреда в полном размере заявленных требований.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2022 в 20 часов 25 минут ФИО, находясь у дома № 11 по ул. Гагарина в пос. Бакшеево г.о. Шатура Московской области, в ходе конфликта нанёс ФИО удар локтём в грудь, удар кулаком в челюсть и удар кулаком в затылок, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде ссадин лица.

Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 21.03.2023 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО, у ФИО на момент обращения за медицинской помощью имелись ссадины лица (правой щеке, окологлазничной области, губе), образовавшиеся в результате 3 воздействий тупым твёрдым предметом в указанные области. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (административный материал № 5-61/2023 л.д. 37-39).

В материалы дела представлена справка серии СМЭ-2013 № 0130327 от 17 апреля 2014 года об установлении ФИО II группы инвалидности (л.д. 14).

      Принимая во внимание в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные постановлением Шатурского городского суда Московской области от 21.03.2023 по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовав представленные по настоящему делу доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу физической боли и телесных повреждений в виде удара локтем в грудь, удара кулаком в челюсть и удар кулаком в затылок.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

    Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер причиненных истцу физических страданий, вызванных полученными повреждениями, и исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Вместе с тем, вывод суда о праве истца на компенсацию морального вреда с ответчика в указанном размере нельзя признать обоснованной.

    В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

    Данные требования закона судом выполнены не в полной мере, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции без учета степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика, связанных с индивидуальными особенностями истца, изложенных им в исковом заявлении, и поддержанных в ходе судебного разбирательства, а также представленных им доказательств.

    Доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер противоправных действий ответчика в отношении истца, причинение ему физической боли от агрессивных и противоправных действий ответчика, которые вызвали у него страх за свою жизнь и здоровье, учитывая, что истец является инвалидом 2 группы, а также, исходя из баланса интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым изменить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО в пользу ФИО с 5 000 рублей до 30 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Шатурского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

    Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2023 года