Решение от 21.06.2022 по делу № 22-1655/2022 от 01.06.2022

Судья Заполина Е.А.              № 22-1655/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 июня 2022 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осуждённого Перебатова С.А.,

защитника – адвоката Светлова В.Н.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Перебатова С.А. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2022 года, которым

Перебатов Сергей Андреевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированный по адресу: (адрес), Сорочинский городской округ, (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 23 апреля 2010 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию с применением ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытии срока наказания – 28 июля 2015 года;

- 19 октября 2017 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытии срока наказания – 18 мая 2018 года;

осужденный:

- 15 апреля 2019 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, 28 июля 2020 года освобождённый условно-досрочно постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 июля 2020 года на неотбытый срок наказания 1 месяц 25 дней, освобождённый по отбытии срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 27 июля 2021 года;

- 11 октября 2021 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- 17 ноября 2021 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, осуждённому установлены определенные ограничения и возложена обязанность,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, осуждённому установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, осуждённому установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2021 года, окончательно Перебатову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, осуждённому Перебатову С.А. установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения в отношении Перебатова С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания Перебатову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени, отбытого по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2021 года с 11 октября 2021 года по 12 апреля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено Перебатову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., объяснение осуждённого Перебатова С.А. и выступление защитника – адвоката Светлова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

судом Перебатов С.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления, как установлено судом, совершены в период времени с 22 час. 00 мин. 19 июля 2018 года до 8 час. 15 мин. 20 июля 2018 года и в период времени с 22 час. 00 мин. 5 августа 2018 года до 9 час. 00 мин. 6 августа 2018 года на территории г. Сорочинска Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перебатов С.А. вину полностью признал, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Перебатов С.А. указывает о наличии у него тяжелого, обнаруженного в 2021 года заболевания, которое просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства. В связи с чем, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Сорочинского межрайонного прокурора Суюндукова С.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражение на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Перебатова С.А. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Виновность Перебатова С.А. по эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями Перебатова С.А., данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в ночное время в июле 2018 года под лестницей в подъезде № (адрес) во 2 микрорайоне (адрес) похитил велосипед, который на следующий день продал (т. 1 л.д. 123-127, т. 1 л.д. 135-138).

Кроме того, виновность Перебатова С.А. подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из содержания которых следует, что примерно в 22 час. 00 мин. (дата) она поставила под лестницей велосипед, а при выходе из подъезда в 8 час. 15 мин. следующего дня обнаружила его пропажу (т. 1 л.д. 71-75).

Также, виновность Перебатова С.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен подъезд № (адрес) второго микрорайона (адрес), в ходе которого установлено, что на первом этаже под лестницей имеется площадка (т. 1 л.д. 24-29); отчётом об оценке рыночной стоимости № от (дата), согласно которому по состоянию на (дата) рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «Veltory», составляет 6009 рублей (т. 1 л.д. 34-40).

Виновность Перебатова С.А. по эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями Перебатова С.А., данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в ночное время в августе 2018 года из подъезда № (адрес) похитил велосипед, который на следующий день продал (т. 1 л.д. 123-127, т. 1 л.д. 135-138).

Кроме того, виновность Перебатова С.А. подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из содержания которых следует, что в 22 час. 00 мин. (дата) она поставила велосипед в подъезде возле лестницы, а примерно в 9 час. 00 мин. (дата) обнаружила его пропажу (т. 1 л.д. 91-93, 99).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшей (т. 1 л.д. 104-105).

Также, виновность Перебатова С.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен подъезд № (адрес), которым установлено, что при входе в подъезд имеется площадка (т. 1 л.д. 47-53); отчётом об оценке рыночной стоимости № от (дата), согласно которому по состоянию на (дата) рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «Иж-Байк Terget», составляет 7618 рублей (т. 1 л.д. 59-67).

Делая выводы о виновности Перебатова С.А. по обоим преступлениям, суд обоснованно учел в качестве допустимого доказательства показания осужденного, данные им на предварительном следствии. Показания Перебатова С.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Осужденному перед допросом разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос происходил с участием защитника осужденного, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, заявлений о нарушениях прав от осужденного и его защитника не поступало, они лично подписывали протоколы следственных действий после ознакомления с ними.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетеля по обоим преступлениям судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, все приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции исследованным в судебном заседании доказательствам, не вызывает у суда апелляционной инстанции каких-либо сомнений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности осужденного, допущено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основании исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Перебатова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях Перебатова С.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям, подробно изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу.

Преступления, совершенные Перебатовым С.А., являются оконченными, поскольку последний распорядился похищенным по усмотрению.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Психическое состояние Перебатова С.А. проверено судом надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Наказание назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и то, на которое осужденный ссылается в своей жалобе, оснований учитывать их повторно, при рассмотрении апелляционной жалобы и смягчить наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принял во внимание суд и данные о личности Перебатова С.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения Перебатову С.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд назначил Перебатову С.А. наказание по преступлениям, связанным с хищением имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2 в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующих статей УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление Перебатова С.А. возможно, лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении Перебатову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям сделаны с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с таким решением, не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении Перебатову С.А. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции о том, что нет оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений осужденному Перебатову С.А. судом применены обоснованно.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, свое решение суд мотивировал.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░