Решение по делу № 2-725/2020 от 28.01.2020

№ 2-725/2020

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 год г. Артем

Артемовский городской суд Приморского края в составе :

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре М.А. Подпориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Руковицыну И.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с названным иском к ответчику Руковицыну И.Н., указав, что 29.05.2017года между банком и Руковицыным И.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, данному соглашению присвоен <номер>. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета № 732 от 18.06.2014 г.» (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом х%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчёту задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 93042,04 руб., а именно: просроченный основной долг 81778,52 руб., начисленные проценты 10150,42 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. штрафы и неустойки 1113,10 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 19.10.2018 г. по 17.01.2019 г.

Истец просит взыскать с Руковицына И.Н. задолженность по Соглашению о кредитовании <номер> от 29.05.2017 г.: просроченный основной долг 81778,52 руб., начисленные проценты 10150,42 руб., штрафы и неустойки 1113,10 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., несанкционированный перерасход -0,00 руб. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991,26 руб.

АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Руковицын И.Н. иск АО «Альфа-Банк» не признал, в представленных письменных возражениях указал, что кредитный договор не заключал, ни за какой кредит не расписывался. Иск подан не по назначению, поскольку ст. 22 ч. 3 ГПК РФ исключает экономические споры из судов общей юрисдикции, поскольку экономические споры подведомственны арбитражным судам. Истец не предоставил суду оригиналы документов, а только копии, никем и ничем не заверенные и не подписанные. Эти копии не обладают признаками допустимости и не подлежат к приобщению к материалам дела. Истец не предоставил выписку по счету в формате Приложения № 4 к приказу ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/519@ Форма по КНД 1114307, а предоставил какие-то свои счета. Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ и ч.2 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Документа (факта) передачи денег истцом - суду не представлены. Следовательно, договор, на который ссылается истец, является незаключенным. Истец не представил суду первичные банковские документы, а именно: Мемориальный ордер (по форме ОКУД 0401108); приходный кассовый ордер банка (ПКО, форма 0402008); расходный кассовый ордер банка (РКО, форма 0402009); Платежное поручение на зачисление на расчетный счет заемщика денежных средств. Истец, для заключения кредитного договора, должен иметь правоустанавливающие документы, а именно: генеральную лицензию от Центрального банка. В имеющейся у истца генеральной лицензии отсутствует такой вид деятельности как кредитование физических или юридических лиц. Следовательно, истец занимается незаконной деятельностью. Истец не представил суду документы: договор и доверенность с ЦБ РФ на право пользованием чужим имуществом (билетами банка России); договор с ЦБ РФ на право передачи чужого имущества (билетов банка России) в субаренду клиенту; балансовую ведомость на дату выдачи денежных средств, для доказательства понесенного ущерба от данной сделки.

Часть 2 ГК РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ и п. 5 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»: - Оператор электронных денежных средств не вправе предоставлять клиенту денежные средства для увеличения остатка электронных денежных средств, клиента на основании договора потребительского кредита, (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 403-ФЗ). Единственно возможным электронным средством платежа в виде платежной карты банка без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств) является предоплаченная карта. Кредитование (предоставление денежных средств) физического лица с использованием Предоплаченной карты (электронного средства платежа) запрещено законом России и технически невозможно, так как на виртуальном счете (путем формирования записи в реестре или электронном журнале) предоплаченной карты находится остаток электронных денежных средств -размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных денежных средств. А не денежные средства необходимые для цели кредитования Заёмщика Банком.

Просит в исковых требованиях истцу АО «Альфа-Банк» отказать в полном объеме. Исключить все документы истца из материалов гражданского дела как не подтвердившим своё законное право требования и оформленные не должным образом. Признать истца АО «Альфа-Банк» не надлежащим истцом

В судебном заседании Руковицын И.Н. доводы, изложенные в письменном возражении, поддержал, пояснил, что кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» не заключал, не расписывался, кредитный счет на его имя в указанном банке открыт не был.

Истец АО «Альфа-Банк», возражая относительно доводов, изложенных в письменных возражениях Руковицына И.Н. на исковое заявления, в направленном в суд отзыве указал, что с существенными условиями кредитования (в том числе, с процентной ставкой и полной стоимостью кредита) Заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-Заявлении/Уведомлении об Индивидуальных условиях. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. Доводы Заемщика о том, что Соглашение о кредитовании им не подписывалось, являются голословными и необоснованными. Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто. Заемщик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями. Его аргументы о нарушении Банком требований законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с Соглашением о кредитовании Банк предоставлял денежные средства на счет Заемщика траншами, согласно выпискам по счету Заемщик неоднократно осуществлял снятие денежных средств со счета с использованием банковской карты, то есть, факт предоставления Заемщику денежных средств, а также факт пользования денежными средствами доказан исчерпывающим образом.

Ответчиком указано, что Истец доложен был представить оригинал договора кредитования и надлежаще доверенные копии документов, подтверждающих получение денежных средств. Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Законом не предусмотрена обязанность представления оригиналов документов. которые прилагаются к настоящему иску: договоры, справки, выписки и т.п. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При этом в законе не содержится указания на то. что в случае непредставления подлинных документов, затребованных по инициативе суда, их заверенные копии не могут являться надлежащими доказательствами по делу. В ходе судебного заседания Заемщиком не были представлены нетождественные копии оригиналов документов, о фальсификации представленных суду доказательств Заемщиком не заявлено.

Относительно права на выдачу кредита Банк, ссылаясь на положения Закона «О банках и банковской деятельности», указал, что 16.01.2015 года АО «АЛЬФА-БАНК» выдана Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1326, которая предоставляет Банку право осуществлять все виды банковских операций, создавать филиалы на территории иностранных государств, приобретать акции или доли в уставном капитале иностранных банков.

Выслушав ответчика Руковицына И.Н., изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 29 мая 2017 года между истцом и Руковицыным И.Н. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о предоставлении потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты <номер> по которому ответчик получил от Банка кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 рублей и принял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере х% годовых (с учетом дополнительного соглашения от 29.05.2017 г. к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования и на условиях, содержащихся в Приложении к Приказу №732от 18.06.2014 «Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты».

В соответствии с п. 2.1 Общих условий Банк и Заемщик заключают договор кредита, состоящий из общих условий договора и подписанных заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Акцептом Заемщика предложения (оферты) Банка является подписание Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Индивидуальные условия кредитования подписаны Руковицыным И.Н. 29 мая 2017 г. Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст.432,435,438Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в Индивидуальных условиях кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования в период действия Договора кредита может быть изменен по соглашению сторон. Согласно п.3.4 Общих условий кредитования для учета задолженности клиента по кредиту Банк открывает ссудный счет. Под датой предоставления Кредита понимается дата перевода Кредита со ссудного счета на Счет Кредитной карты (п.3.5 Общих условий). Пункт 3.6 под задолженностью по Кредиту понимается задолженность по основному долгу по Кредиту. При этом под «основным долгом» понимается сумма полученного, но непогашенного Кредита. Под задолженностью по Договору кредита понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям (при наличии), неустойкам, начисленным в соответствии с Общими условиями договора. В соответствии с п. 3.10 за пользование Кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования (с учетом дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты) погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,00 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа 29 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Все платежи в пользу Банка по Договору кредита должны быть осуществлены Клиентом полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы Банк получил причитающуюся ему по Договору кредита сумму в полном объеме, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий или иных удержаний (п.4.3 Общих условий). Таким образом, 29 мая 2017 года между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования (сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, сроки и порядок возврата кредита), то есть - заключен кредитный договор. 29.05.2017г. истец передал ответчику банковскую карту, что подтверждается распиской.

В силу п.1 ст.850 ГК РФв случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Из справки по кредитной карте по состоянию на 14.11.2019 года, выписок по счету ответчика за периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, с 01.01.2018 года по 05.07.2018 года, с 06.07.2018 года по 31.12.2018 года, с 01.01.2019 года по 12.07.2019 года, с 13.07.19 года по 21.10.2019 года, следует, что кредит был предоставлен ответчику. Согласно выпискам по счету, Руковицын И.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в установленные кредитным соглашением сроки обязанность по уплате долга и процентов не исполняет,, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно и в установленном размере не уплачивает,

Согласно п. 8.1. Общих Условий кредитования, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете Кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания Платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и\или уплате процентов Заемщик несет ответственности в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) на сумму Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Из п. 9.3. Общих условий следует, что в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании следует, что по состоянию на 15.11.2019 года сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 93042,04 руб., в том числе : просроченный основной долг 81778,52 руб., начисленные проценты 10150,42 руб., штрафы и неустойки 1113,10 руб. (неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 19.10.2018 по 17.01.2019) -414 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 19.10.2018 по 17.01.2019) -698,40 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, поскольку с учетом размера основной задолженности и процентов за пользование кредитом заявленные ко взысканию неустойки следует признать соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что представленные истцом документы, составленные в письменном виде, а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 29.05.2017г.,, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <номер> от 29 мая 2017 года; заявление заемщика от 29 мая 2017 года, включающие в себя информацию о клиенте, информацию о запрашиваемом кредите; Общие условия потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, регламентирующие отношения между клиентом и банком при кредитовании; справка по кредитной карте, выписки по счету, согласно которой ответчик начиная с 30.05.2017, производил снятие кредитных денежных средств в пределах предоставленного банком кредитного лимита, следует, что сделка кредитования состоялась. Действия, совершенные банком по предоставлению денежных средств заемщику соответствуют положениям п. 3 ст.438 ГК РФи говорят о реально заключенном и исполненном со стороны истца договоре кредитования.

Подписанные Руковицыным И.Н Индивидуальные условия <номер> от 29.05.2017г. года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты содержат сведения о том, что он с договором кредитования ознакомлен и согласен, обязуется выполнять его условия, однако, согласно выписке по счету установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит выводу о том, что, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что кредитный договор между ним и истцом АО «Альфа-Банк» не заключался, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалам дела. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался выполнять его условия, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях <номер> от 29.05.2017 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты.. Доказательств того, что подпись в указанных индивидуальных условиях ответчику не принадлежит Руковицыным И.Н. не представлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось. Кроме того, учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами и исполнял обязательства по их возврату, заявление ответчика о незаключенности договора противоречит требованиям пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, так как отнесен к подведомственности арбитражного суда, поскольку данный довод ответчика основан на неверном толковании норм процессуального права.

Относительно доводов ответчика, что предъявленные копии документов не заверены надлежащим образом, суд приходит к следующему

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, при заверении копии документов должны быть учтены требования подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены Приказом Росстандарта РФ от 17.10.2013 № 1185-ст) и пункта 3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта РФ от 3.03.2003 № 65-ст).

Согласно данным нормам заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копия документа может быть заверена печатью, определяемой по усмотрению организации.

Вопреки доводам ответчика представленные истцом документы заверены надлежащим образом, поскольку при подаче иска они были сшиты и заверены подписью и печатью уполномоченного лица, что следует из заверительной надписи.

Ответчиком не представлено копий данных документов, имеющих иное содержание.

Также являются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии первичных банковских документов, поскольку в подтверждение перечисления денежных средств представлены иные доказательства, а именно расписка, подписанная Руковициным И.Н. о получении банковской карты, а также выписка по счету, согласно которой ответчик активно пользовался средствам из предоставленного ему лимита кредитования.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что банком не представлена выписка по счету в формате Приложения № 4 к приказу ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/519@ Форма по КНД 1114307, поскольку указанный Приказ регламентирует порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов. Соответственно на банк не возложена обязанность по предоставлению выписки по счету в указанном формате при рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

Относительно доводов ответчика об отсутствии у истца лицензии на вид деятельности - кредитование физических и юридических лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В силу абз. 2 ст. 1 упомянутого закона, банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии у истца полномочий на выдачу кредитов и займов физическим лицам, истец АО «Альфа-Банк» является обладателем генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1326 от 16.01.2015, согласно которой ООО АО «Альфа-Банк» вправе осуществлять размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (к данной операции относится, в том числе, кредитование физических лиц).

Кроме того, статьей 5 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не предусмотрена такая самостоятельная банковская операция как выдача кредитов физическому лицу.

Относительно ссылки ответчика на положения пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» о том, что оператор электронных денежных средств не вправе предоставлять клиенту денежные средства для увеличения остатка электронных денежных средств клиента на основании договора потребительского кредита (займа), указанные положения к спорным отношениям не применимы, поскольку касаются осуществления перевода электронных денежных средств, а не выдачи кредитов, в том числе в виде предоставления кредитной карты с установлением кредитного лимита.

Учитывая изложенное, положения требований статей 809 - 811, 819, 309 - 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере 93042,04 руб., в том числе: просроченный основной долг 81778,52 руб., начисленные проценты 10150,42 руб., неустойка 1113,10 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2991,26 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При этом суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № 102 судебного района г.Артема Приморского края, отменен судебный приказ <номер> от 21 июня 2019 года о взыскании с Руковицына И.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании <номер> от 29.05.2017 г. В силу п.п. 13 п. 1 ст.333.20 НК РФпри отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом в соответствии со ст.98 ГПК РФв пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2991,26 руб., подтвержденные платежными поручениями <номер> от 25.11.2019г. на сумму 1495,63 руб. и <номер> от 22.05.2019г. на сумму 1495,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к Руковицыну И.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <номер> от 29.05.2017 г. удовлетворить.

Взыскать с Руковицына И.Н. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» просроченный основной долг в размере 81778,52 руб., начисленные проценты - 10150,42 руб., штрафы и неустойки 1113,10 руб., а всего 93042,04 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2991,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.В. Макарова