Решение по делу № 2-542/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-542/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Ксении Дмитриевны к ООО «АльянсТрансТорг» о признании увольнения незаконным, исправлении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева К.Д. обратилась в суд с иском к ООО «АльянсТрансТорг» о признании увольнения незаконным, исправлении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, с учетом последних уточнений просит: признать ее увольнение за прогул незаконным, изменить формулировку увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника, внести изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с /дата/ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., задолженность по заработной плате в размере 17218,25 руб., невыплаченную заработную плату с /дата/ по /дата/ за 4 месяца 12 рабочих дней в размере 254735,40 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18989 руб. 97 коп., судебные расходы на копирование в размере 600,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. (л.д. 2-6, 76-77).

В обоснование исковых требований указано, что Соловьева К.Д. являлась работником ООО «АльянсТрансТорг» с /дата/, /дата/ истцу стало известно, что она была уволена на основании приказа от /дата/ за прогул. Отсутствие на рабочем месте с /дата/ по /дата/ связано с тем, что истец находился на больничном, больничный лист был направлен почтой работодателю, вместе с ним было направлено заявление об увольнении. В связи с нарушением прав работника истец полагает необходимым взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец, представитель истца ФЛ 1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчик ФЛ 2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Соловьева К.Д. являлась работником ООО «АльянсТрансТорг», осуществляла трудовую деятельность в данной организации в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от /дата/ (л.д. 7-9), дополнительным соглашением к трудовому договору № (л.д. 10), дополнительным соглашением № к трудовому договору (л.д. 11), трудовым договором № от /дата/ (л.д.12-15), дополнительным соглашением к трудовому договору от /дата/ № (л.д. 16), дополнительным соглашением № к трудовому оговору от /дата/ (л.д. 17), а также записями в трудовой книжке истца (л.д. 18-19).

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом от /дата/ № прекращено действие трудового договора, заключенного с Соловьевой К.Д. /дата/, в связи с отсутствием работника без уважительных причин на рабочем месте со /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ (л.д. 48).

Согласно п. а) ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалы дела представлены акты об отсутствии Соловьевой К.Д. на рабочем в месте в указанные в приказе об увольнении даты (л.д. 20-36), доказательства направления данных актов в адрес истца (описи вложения в ценное письмо) (л.д. 37-39), акты об отказе дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте (л.д. 41-45, 49), опись вложения в ценное письмо об отправке данных актов в адрес истца (л.д.40).

Из материалов дела следует, что /дата/ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию по почте, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от /дата/ (л.д. 52). Как следует из платежной квитанции, данное заявление было отправлено истцом /дата/ в 17 час. 42 мин. (л.д. 56).

Истец указывает, что со /дата/ по /дата/ была нетрудоспособна, в подтверждение чему представлены листок нетрудоспособности (л.д. 60).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как следует из представленной истцом квитанции с почтовым идентификатором (л.д. 56) и пояснений представителя ответчика (л.д. 147) заявление об увольнении по собственному желанию Соловьевой К.Д. было получено работодателем /дата/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с указанной даты подлежит исчислению срок предупреждения работодателя об увольнении.

Вместе с тем, как следует из листка нетрудоспособности, Соловьевой К.Д. следовало приступить к работе /дата/. Учитывая, что /дата/ - выходной день, то в следующий за ним рабочий день /дата/ Соловьева К.Д. должна была выйти на работу с учетом соблюдения указанного выше срока предупреждения работодателя об увольнении. Однако, как видно из материалов дела, истец /дата/ и впоследствии на работу не вышла, допустив тем самым прогулы.

        В силу положений ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Истцу работодателем предлагалась представить пояснения о причинах отсутствия на рабочем месте, что также подтверждается текстами телеграммам, квитанциями об их отправке (л.д. 58-63), письменным требованием, описью вложения в ценное письмо, квитанцией (л.д.67, 68, 69).

Надлежащих доказательств вручения работодателю заявления об увольнении по собственному желанию /дата/ истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

Из показаний свидетеля свидетель 1 невозможно достоверно установить содержание и факт подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 170 оборот).

Доводы истца об отстранении ее от работы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, косвенно опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетеля свидетель 2

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с указанным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как установлено судом процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истицы работодателем соблюдена-у неё запрашивались объяснения о причине отсутствия на работе, по причине отсутствия её на работе требуемые законом документы направлены ценным письмом.

По смыслу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, при увольнении работника за прогул, в том числе имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей.

Несовпадение последнего дня работы истца с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений с ним в связи с применением соответствующего дисциплинарного взыскания за прогул, признается допустимым и трудовые права данного работника не нарушает.

В действиях истца имел место длящийся прогул, поэтому тот факт, что расторжение трудового договора произведено с /дата/ не является основанием для признания действий ответчика незаконными. Приказ об увольнении истца изготовлен работодателем /дата/, т.е. в пределах установленного законом срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Ответчиком существенного нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено.

Кроме того, сам истец указывает, что его отсутствие на рабочем месте /дата/ было вызвано временной нетрудоспособностью (л.д. 2).

Поскольку суд пришел к выводу о законности увольнения истца, отсутствуют основания для удовлетворения ее требований изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда, поскольку эти требования обосновывались нарушением прав работника незаконным увольнением.

Доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы в размере 17218, 25 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18989,97 руб., суду не представлено. Доводы истца в данной части опровергаются представленным ответчиком расчётным листком за сентябрь /дата/ и бухгалтерской справкой (л.д. 141, 145), из которых усматривается, что истцу было авансировано 40000,00 руб. в счет заработной платы.

Доказательств тому, что указанная сумма в размере 40000,00 руб. была выплачена истцу в качестве премии, суду не подставлено.

Поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения основных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Иск Соловьевой Ксении Дмитриевны к ООО «АльянсТрансТорг» о признании увольнения незаконным, исправлении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

              Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

               Председательствующий      (подпись)